П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО12
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО2,
защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО13, гражданина <адрес>, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<адрес>,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с ФИО5, в отношении которого по данному факту имеется вступивший в законную силу приговор суда. Во исполнение преступного умысла, а также заранее распределенных ролей, ФИО1 и ФИО5 примерно в 01 час 30 минут того же дня подошли к торговой палатке, принадлежащей ФИО14 расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц в непосредственной близости, а также отсутствием витринного стекла, совместно незаконно проникли в помещение вышеуказанной торговой палатки, откуда тайно похитили имущество принадлежащее потерпевшему ФИО15 3 блока сигарет «PARLIAMENT Extra Lighs», CHARCOAL RECESSED FILTER», (10 пачек сигарет в блоке), стоимостью каждого блока 379 рублей, а всего на общую сумму 1137 рублей; 10 пачек сигарет «Virginia Slims», стоимостью 27 рублей каждой пачки, а всего на общую сумму 270 рублей; 2 пачки сигарет «Muratti», стоимостью 17 рублей 70 копеек каждой пачки, а всего на общую сумму 35 рублей 40 копеек; 3 пачки сигарет «LD», стоимостью 9 рублей 10 копеек каждой пачки, а всего на общую сумму 27 рублей 30 копеек; 2 пачки сигарет «Camel», стоимостью 22 рубля 50 копеек каждой пачки, а всего на общую сумму 45 рублей; 9 пачек сигарет «Marlboro», стоимостью 25 рублей 20 копеек каждой пачки, а всего на общую сумму 226 рублей 80 копеек; 3 пачки сигарет «L&M», стоимостью 16 рублей каждой пачки, а всего на общую сумму 48 рублей; 1 пачку сигарет «R1», стоимостью 27 рублей 90 копеек; 1 пачку сигарет «Alliance», стоимостью 7 рублей 20 копеек; 1 пачку сигарет «Союз Аполлон», стоимостью 9 рублей 30 копеек; 1 пачку сигарет «Союз Аполлон особые», стоимостью 11 рублей 40 копеек; 2 пачки сигарет «Pall Mall», стоимостью 15 рублей 10 копеек, каждой пачки, а всего на общую сумму 30 рублей 20 копеек; 2 пачки сигарет «Bond», стоимостью 12 рублей 20 копеек, каждой пачки, а всего на общую сумму 24 рубля 40 копеек; 1 пачку сигарет «West», стоимостью 15 рублей 70 копеек; 1 упаковку чипсов «Pringles Paprika», стоимостью 57 рублей; 6 шоколадных батончиков «SNIKERS SUPER», стоимостью 15 рублей одного батончика, а всего на общую сумму 90 рублей; 4 шоколадных батончиков «TWIX», стоимостью 15 рублей одного батончика, а всего на общую сумму 60 рублей; 1 шоколадный батончик «BOUNTY», стоимостью 15 рублей; 2 плитки шоколада «Воздушный», стоимостью 22 рубля за одну плитку, а всего на общую сумму 44 рублей; 1 плитку шоколада «Вдохновение», стоимостью 40 рублей; 1 плитка шоколада «Бабаевский», стоимостью 30 рублей; упаковку конфет «Бомилки», стоимостью 17 рублей 50 копеек; 10 жевательных упаковок «Мentos», стоимостью 15 рублей за одну упаковку, а всего на общую сумму 150 рублей; 2 жевательные упаковки «Fruit-tella», стоимостью 15 рублей за упаковку, а всего на общую сумму 30 рублей; 4 мятных упаковки «РОНДО», стоимостью 7 рублей 10 копеек за упаковку, а всего на общую сумму 28 рублей 40 копеек; 2 упаковки «Антиполицай», стоимостью 30 рублей за упаковку, а всего на общую сумму 60 рублей; упаковку шоколадных конфет «М&Ms», стоимостью 15 рублей; упаковку жевательного мармелада «Фру-фру», стоимостью 8 рублей; 13 упаковок жевательной резинки Wrigley’s «Аэроволны», стоимостью 13 рублей за упаковку, а всего на общую сумму 195 рублей; упаковку семечек «от Бабы Нюры», стоимостью 3 рубля 50 копеек; упаковку «Желтый полосатик», стоимостью 45 рублей; упаковку вяленой рыбы «Вобла», стоимостью 25 рублей; упаковку «Ставридка», стоимостью 45 рублей; после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО16 ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 874 рубля.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут подошел к автомашине № припаркованной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО8, и воспользовавшись отсутствием в непосредственной близости потерпевшего, а так же посторонних лиц, посредством имеющегося при нем заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного орудия преступления, взломал замок левой передней двери автомашины со стороны водителя, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО8 автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 3 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в указанном размере.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> припаркованной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО9, воспользовавшись отсутствием в непосредственной близости потерпевшего, а так же посторонних лиц, поднял с земли неустановленный предмет, разбил стекло левой передней двери, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО9 автомагнитолу «<данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Вина подсудимого установлена: признательными показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО6, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него было изъято имущество, похищенное из торговой палатки ФИО18
Так, из показаний подсудимого ФИО1 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что в связи с тяжелым материальным положением ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу автомагнитолы из автомашины №, припаркованной у <адрес> в г.Москве. С этой целью он имеющейся у него отверткой открыл правую переднюю дверь автомашины, проник в салон, откуда похитил съемную панель от автомагнитолы. Похищенную панель он выбросил, так как не смог бы продать. ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить автомагнитолу из автомашины <данные изъяты> припаркованной у <адрес> в г.Москве. С этой целью он камнем разбил стекло левой передней двери автомашины, проник в салон, откуда похитил автомагнитолу, которую в последствие продал. ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО5 проходил мимо торговой палатки, расположенной у <адрес>, и увидев, что в палатке разбито стекло, они решили похитить находящееся в ней имущество. С этой целью они доставали товары из торговой палатки, сложили их в сумку и пошли в сторону метро Люблино. В последствие похищенное имущество было у них изъято. (т.1 л.д.39-41, 42-45, 115-117,118-121,205-207, т.2 л.д.7-9,24-26)
Из показаний потерпевшего ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал принадлежащую ему автомашину <адрес> в г.Москве. Утром, ДД.ММ.ГГГГ подойдя к автомашине он обнаружил, что замок правой передней двери поврежден, а из салона похищена принадлежащая ему автомагнитола <данные изъяты> стоимостью 3 200 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным.
Из показаний потерпевшего ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к автомашине он обнаружил, что стекло левой передней двери в ней разбито, а из салона похищена принадлежащая ему автомагнитола № стоимостью 12 000 рублей. Причиненный ущерб значительным для него не является.
Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует торговую палатку, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил продавец ФИО7 и сообщил, что в торговой палатке разбито стекло и совершена кража товара. Проведя инвентаризацию он установил, что из палатки похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 2 874 рубля.
Изложенное объективно подтверждается:
-протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>, в ходе которого зафиксировано повреждение замка передней правой двери и отсутствие передней панели от автомагнитолы (т.1 л.д.4-6),
-копией свидетельства о регистрации указанной автомашины, собственником которой является ФИО8 (т.1 л.д.14),
-протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>,
в ходе которого зафиксировано повреждение стекла левой правой двери и отсутствие автомагнитолы (т.1 л.д.88-90),
-копией свидетельства о регистрации указанной автомашины, собственником которой является ФИО9 (т.1 л.д.94),
-протоколом осмотра торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано повреждение оконного стекла и разбросанные товары (т.1 л.д.146-151),
-протоколом осмотра уставных документов ФИО19 которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.172-187, 189-190),
-протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него изъята сумка с похищенным имуществом (т.1 л.д.156),
-протоколом осмотра имущества, изъятого у ФИО1, которое приобщего к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.228, 229-237)
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и допустимыми доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших последовательны и непротиворечивы, до совершения данного преступления потерпевшие с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания потерпевших подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данных преступлений.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 тайным способом с корыстной целью, совместно с лицом, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, противоправно проник в помещение торговой палатки, откуда похитил имущество принадлежащее ФИО10 стоимостью 2 874 рубля.
О наличии в действиях ФИО1 и ФИО5 предварительного сговора на совершение преступления свидетельствует согласованность их действий, направленных на незаконное проникновение в помещение и изъятие имущества ФИО6.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом также установлено, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ФИО8, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3 200 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом также установлено, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ФИО9, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, а его исправление находит возможным лишь в условиях изоляции от общества.
Признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и с учетом изложенного назначает ему наказание без учета требований ст.68 УК РФ.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО8 суд находит подлежащим прекращению в связи с его возмещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,
- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,
- по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считать его отбывшим наказание полностью.
Вещественные доказательства: копия договора аренды, акт передачи торгового киоска, свидетельство о регистрации, акт инвентаризации, накладные – хранить при деле.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО8 прекратить в связи с его возмещением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий