П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Москва08 февраля 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В.,
при секретаре Балакшиной М.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовой Э.А.,
подсудимого Баранов С.А.,
защитника – адвоката Субботина В.А., представившего удостоверение №4285 и ордер № 605 от 02 февраля 2011 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
Баранов С.А., родившегося <данные изъяты> -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов С.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 07 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Мицубиси-Каризма» государственный регистрационный знак №, следовал с одним пассажиром по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>а. При этом Баранов С.А. в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения скорость избрал без учета дорожных и метеорологических условий, в частности – темного времени суток, чем поставил себя в условия, при которых не мог обеспечить возможность постоянного контроля над управляемым транспортным средством. Приближаясь к дому <адрес>, не оценив дорожную обстановку и не убедившись в безопасности маневра, повернул руль влево. При возникновении опасности для движения в виде припаркованного у левой границы проезжей части автомобиля МАН государственный регистрационный знак № с полуприцепом АК №, который в состоянии был обнаружить, из-за неверно выбранной скорости не смог принять меры к ее снижению вплоть до полной остановки и в районе <адрес> совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате описанных действий пассажиру автомобиля «Мицубиси-Каризма» ФИО1 была причинена сочетанная травма: закрытый перелом левой бедренной кости, кровоподтек левого бедра, ссадины и раны конечностей; разрыв межпозвонкового диска между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками, очаговые кровоизлияния в твердую и мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в клетчатку заднего средостения; перелом 2-го ребра слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в корнях легких, в субплевральных отделах обоих легких, в эпикард; ушибленная рана лица, ссадины и поверхностные резаные раны лица, ушибленная рана левой височной области, очаговые субарахноидальные кровоизлияния; разрыв левой почки, надрывы капсулы печени, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку и клетчатку малого таза, – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что привело к смерти ФИО1
Подсудимый Баранов С.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении согласилась с ходатайством. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Баранов С.А. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Баранов С.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть гражданина ФИО1
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления.
Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а также то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, воспитывался без родителей, со слов принял меры к возмещению ущерба потерпевшей, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
Вместе с тем оснований для применения ст.ст. 64 либо 73 УК РФ при назначении наказания Баранов С.А. суд не находит.
Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Баранов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении сроком на один год, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Баранов С.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания наказания осужденному Баранов С.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания Баранов С.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий