П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва11 марта 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Градсковой В.А.,
Подсудимого Архипова В.В.,
Защитника Хачукаевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
Потерпевшего ФИО3,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Архипова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Архипов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину:
Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь рядом с офисным зданием ООО « <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> незаконно проник через открытое окно туалета, расположенного на первом этаже в вышеуказанном здании, после чего поднялся на 4 этаж по лестнице. Затем, реализуя свой преступный умысел, с помощью имевшейся у него неустановленной отвертки, путем отжатия язычка замка двери, открыв входную дверь кабинета №, незаконно проник вовнутрь, после чего тайно похитил лежавший в кабинете на рабочем столе ноутбук фирмы» Асус W1000», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3 После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Архипов В.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Хачукаева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Архипова В.В. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Архипова В.В. следует квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Архипов В.В. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать-инвалида 2 группы, добровольно выдал похищенное имущество, которое возвращено потерпевшему, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Согласно проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, Архипов В.В. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время у Архипова В.В. признаки какого-либо психического расстройства, препятствующего ему самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, отсутствуют. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, мнение потерпевшего, который не настаивает на суровом наказании подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Архипова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.
Обязать Архипова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – ноутбук фирмы « Асус W 1000», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 -оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: