П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва11 февраля 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Зиновьевой С.М.,
Подсудимого Набоева Т.Р.,
Защитника Ефремова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,
Потерпевшего ФИО6,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Набоева Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Набоев Т.Р. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 55 минут, находясь в помещении ТЯК <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> входа № на пересечении сектора «А» и линии «3». обратил внимание на находящийся на торговом прилавке «СОКИ», коммуникатор марки «НТС». После этого он (Набоев Т.Р.), имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут приблизился к вышеуказанному торговому прилавку «СОКИ», где воспользовавшись временным отсутствием потерпевшего ФИО6 и посторонних лип, а так же тем,что его действия остаются незамеченными, тайно, путем свободного доступа похитил, взяв с торгового прилавка «СОКИ» принадлежавший потерпевшему ФИО6 коммуникатор марки «НТС» А 3333, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим- картой компании сотовой связи «Билайн». не представляющей материальной ценности для потерпевшего, находящийся в чехле «Qumo», стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего имущества принадлежавшего потерпевшему ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб, однако, он (Набоев Т.Р.) не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным имуществом с места преступления, был задержан с поличным потерпевшим ФИО6 и свидетелем ФИО4
Подсудимый Набоев Т.Р. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Ефремов О.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Набоева Т.Р. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Набоева Т.Р. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Набоев Т.Р. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также жену-инвалида 1 группы, для которых является единственным кормильцем, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, с а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, которому похищенное имущество возвращено и который не настаивает на лишении свободы подсудимого, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Набоева Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.
Обязать Набоева Т.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- подписку о невыезде, своевременно являться на регистрацию.
Вещественные доказательства – коммуникатор, сим-карта сотовой компании « Билайн», гарантийный талон, кассовый чек, выданные потерпевшему ФИО6-оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: