П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва9 марта 2011 года
Суд в составе: председательствующего - судьи Люблинского районного суда <адрес> Федорова А.М., с участием государственного обвинителя ст.помощника Люблинского межрайонного прокурора <адрес> Зиновьевой С.М., защитника. Бутырской Ю.А.., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Хэ Юн, при секретаре Плясовой Т.А.., рассмотрев в закрытом судебном заседании дело в отношении Хэ Юн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого по ч.1 ст.111 УК РФ
У с т а н о в и л
Хэ Юн совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Хэ Юн, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 48 минут, находясь у здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее не знакомым ФИО10, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью умышленно нанес гр-ну ФИО11 один удар ножом в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающей раны передней брюшной стенки (по средне-ключичной линии слева от пупка) проникающей в брюшную полость, с ранением желудочно-ободочной связки и поперечной ободочной кишки, гемоперитонеум, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хэ Юн виновным себя не признали показал, что. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16 часов 00 мин. он со своими друзьями находился в ресторане «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, Примерно в 20 ч. 30 мин. он пошел провожать мужчину, с которым он познакомился случайно они оба были пьяными и упали. В это время он(ХэЮн) держал в руках нож и случай но ударил ножом этого мужчину. Обстоятельств происшедшего он фактически не помнит.
Вина Хэ Юн подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО12, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился в ресторане восточной кухни «Конфуций», который расположен по адресу: <адрес>. Когда он вышел на улицу, собираясь уехать домой, то у него произошел конфликт с тремя мужчинами среди которых был и Хэ Юн. Та как он(ФИО13) был пьян, то споткнулся и, падая, напоролся на нож, который держал в руках Хэ Юн. Последний не наносил ему ударов, все получилось случайно. Он(ФИО14) просит прекратить уголовное дело в отношении Хэ Юн.
Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО15 показал, что он постоянно зарегистрирован на территории Китайской Народной Республики, в провинции <адрес>, но фактически проживает в <адрес> в гостинце «<адрес>», которая расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он прилетел из Китая, а вечером со своими друзьями: ФИО16 и девушкой по имени ФИО17, решили пойти в кафе и отметить приезд. Для этого они отправились в ресторан восточной кухни «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут они зашли в этот ресторан и прошли в комнату, которая была заранее ими зарезервирована. Они выпивали спиртное, ели и общались с друзьями на различные темы. Во время нахождения в ресторане, ему потребовалось выйти из зала, в котором он с друзьями находился, в туалет. Когда он вышел из банкетного зала в коридор, из которого можно было пройти в туалет, то встретил девушку ФИО18, которая шла в зал, в котором они сидели. Она ему сказала, что один из посетителей данного кафе предложил ей присоединиться к его компании и назвал её девушкой легкого поведения. Он сказал ей, чтобы она не обращала на них внимания, так как наверняка этот мужчина был пьян, и возвращалась в зал, где они отмечали его приезд. Примерно в 20 часов 40 минут, он с друзьями начали собираться домой. Его друзья стали рассчитываться, а он не стал их ждать и вместе с девушкой ФИО19 вышел на улицу, собираясь поймать машину, чтобы ехать домой. Когда он с Ван вышли на улицу, то возле входа в кафе стояли три мужчины азиатской внешности, с которыми он ранее не был знаком, и которые, как он понял по их поведению и речи, находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда он с ФИО21 вышли на улицу, то эти трое мужчин окликнули его с ФИО20 и спросили у нее, куда она собралась. Он ответил мужчинам, что это его девушка, и они с ней идут домой. Мужчины, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, подошли к нему и ничего не объясняя, стали его избивать, нанося удары руками в область туловища и лица, при этом, ФИО22 отбежала в сторону. В этот момент из кафе вышли его друзья, и, увидев происходящее, побежали к нему и попытались оттащить напавших на него мужчин. Завязалась потасовка, кто-то из троих напавших на него мужчин продолжал наносить ему удары, кто-то отвлекся на подбежавших к нему друзей, и вдруг, в какой - то момент он почувствовал в области живота резкую боль, опустил глаза и увидел у себя на животе кровь. Он понял, что кто-то из напавших на него мужчин нанес ему в живот удар ножом. В этот момент рядом с ним находились его друзья и двое напавших на него мужчин, а один из напавших на него убежал. Он не видел, кто именно из нападавших нанес ему удар ножом, так как был увлечен дракой. После того, как его ударили ножом, он, ощущая сильную боль в области живота, отошел от места драки, ближе ко входу в кафе, и упал на землю, что происходило далее, он не видел, так как от резкой боли у него потемнело в глазах и он очень плохо себя чувствовал. Через некоторое время к нему подошел его друг ФИО23 и сказал, что приехали сотрудники милиции и задержали мужчин, которые напали на него (ФИО24), а также вызвали «скорую помощь». В последующем, после выписки из больницы, от своего друга ФИО25 он узнал, что тот с ФИО26 и ФИО27 видели, кто именно в процессе драки нанес ему удар ножом и сумели задержать данного человека, который по словам ФИО28 оказался гражданином КНР по имени Хэ Юн, а так же они задержали и друга Хэ Юна, который принимал участие в его избиении; одному из напавших на мужчин удалось скрыться. (л.д. 144-146)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего, данным им в судебном заседании.
Однако будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО30 показал, что 30 августа утром из Китая прилетел его друг Чан ФИО31. Вечеромон со своими друзьями: ФИО32, девушкой по имени ФИО33, решили пойти в кафеи отметить приезд ФИО34. Для этого они отправились в ресторан восточнойкухни «<данные изъяты>». Примерно в 18 часов 00 минут они зашли в этот ресторан и прошли вкомнату, которая была заранее зарезервирована. В этой комнате они пробылипримерно до 20 часов 50 мин. Пока они находились в ресторане, ФИО35 раз выходил из комнаты в туалет. Примерно в 20 часа 40 минут они началисобираться, рассчитались с официанткой, вышли из комнаты, прошли черезобщий зал и вышли на улицу. ФИО37 шел первым, а он с остальными своимидрузьями шел за ним на расстоянии 3 метров. ФИО36 вышел на улицупервым и за ним закрылась дверь. Когда он (ФИО38) с остальными вышел наулицу, то увидели, что трое мужчин азиатской внешности избивают ФИО39.Они кинулись ему на помощь и попытались их разнять. В следующий момент уодного из нападавших мужчин он (ФИО40) увидел в руках нож, которым тотнанес удар в область живота ФИО41. После чего, ФИО42 схватилсярукой за живот, а из-под руки полилась кровь. После этого он (ФИО43 ФИО44) сосвоими друзьями попытались задержать нападавших. Однако, один изнападавших убежал, а двоих им удалось задержать, в частности, того, которыйнанес удар ножом ФИО45. После этого к ним подъехала машина ссотрудниками милиции, и они им рассказали о случившемся. Также вызвали«Скорую помощь», которая приехала через несколько минут. Пока они ждали«скорую помощь» и разбирались с сотрудниками милиции, ему удалосьпоговорить с ФИО46. Из разговора с ним он узнал, что у ФИО48 с нападавшими произошел из-за того, что один из них стал общаться сдевушкой ФИО49. ФИО51 это не понравилось, и он сделал замечание, на что в егоадрес посыпались угрозы. Когда «скорая помощь» забрала ФИО50 и уехала, его (ФИО52) с нападавшими сотрудники милиции доставили в ОВД по району <адрес> <адрес>, где он узнал, что мужчину, который нанес удар ножом в живот ФИО53. (л.д. 50-52)
Показаниями свидетелей ФИО54, данными ими на предварительном следствии аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО55, данными им на предварительном следствии. (л.д. 55-57, 60-62_)
Показаниями свидетеля ФИО5, о том, что в настоящее время он работает в <данные изъяты>» на должности сотрудника охрана в ресторане «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 30 мин. он пришел на работу в ресторан и заступил на дежурство. Так как, в тот день ресторан работал в пробном режиме, то посетители стали приходить только с 18 часов, которые в основном являлись гражданами Китайской Народной Республики, и отдыхали небольшими компаниями. Всего в тот вечер в ресторане отдыхало около 40 человек. С 18 часов по 20 ч. 30 минут в помещении ресторана никаких происшествий он не заметил. Однако, примерно в 20 ч. 50 мин., когда он находился в помещении охраны, где у них установлены видеокамеры, на мониторе камеры он увидел, что на улице между посетителями ресторана происходит конфликт. Подробностей происходящего он в монитор камеры рассмотреть не мог, так как, площадка, на которой происходил конфликт, была загорожена припаркованными машинами. Он незамедлительно поспешил к выходу из ресторана. Выйдя на улицу, он увидел, что трое мужчин китайской народности размахивая руками, спорят о чем-то с другим мужчиной китайской народности, а затем, трое вышеуказанных мужчин начали наносить удары руками по различным частям тела спорящего с ним мужчины. При этом, на улице за дракой мужчин наблюдало много народа, в основном граждан КНР, но никто не вмешивался в происходящее. Увидев, что мужчины от споров перешли к драке, он крикнул мужчинам, чтобы они немедленно прекратили драку, мужчины послушались его и перестали бить мужчину. Он подошел к мужчинам и спросил одного из мужчин, который бил мужчину, за что они его били, на что, мужчина на русском языке ему пояснил, что друг мужчины, которого они били, нанес ножевое ранение их другу. В этот момент, недалеко от входа в ресторан, он увидел мужчину, который стоял, держась за область живота, руки у него были в крови, кровь вытекала из раны на животе. Он (ФИО56) немедленно вызвал «скорую помощь» и милицию, которые приехали через несколько минут.Когда приехали сотрудники милиции, то трое мужчин, которые как он видел,избивали другого мужчину азиатской наружности, рассказали им подробностипроизошедшего. Таким образом, самого момента, когда потерпевшему былонанесено ножевое ранение, он не видел, так как вышел из помещения ресторанана улицу слишком поздно (л.д. 108-110)
Показаниями свидетеля сотрудника милиции ФИО6, о том, что он является милиционером - водителем отдельной роты ППСМ ОВД по району <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 ч. 30 мин. он заступил на службу в составе экипажа, и осуществляли патрулирование территории района «Люблино» <адрес>. Примерно в 21 ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОВД по району Люблино <адрес> ими было получено указание проследовать по адресу: <адрес>, где по информации в ресторане «<данные изъяты>» мужчине китайской народности нанесли ножевое ранение. Примерно в 21 ч. 05 мин., прибыв по указанному адресу, к ним обратился сотрудник охраны ресторана ФИО7, который пояснил, что между посетителями ресторана произошла драка, в ходе которой одному из мужчин было нанесено ножевое ранение в живот, и что все участники произошедшей драки находятся в помещении ресторана. Они проследовали в ресторан, где к ним обратились трое неизвестных мужчин китайской народности, которые представились как ФИО57, ФИО59, и на русском языке пояснили, что они являются друзьямипотерпевшего (ФИО58), что они видели, как их друга избивали трое мужчинкитайской народности, и как в ходе драки один из напавших на ФИО60, нанес последнему один удар ножом в область живота. Увидев это, онипредприняли попытку задержать мужчин, которые избили их друга ФИО63,а так же того, кто нанес ему удар ножом, однако, напавшие на их друга ФИО61 мужчины стали оказывать им сопротивление и попытались скрыться.Завязалась потасовка, в результате которой одному из напавших на ФИО62 удалось скрыться, а двух мужчин им удалось задержать, применив к нимпри этом физическую силу. После этого, мужчины (друзья потерпевшего)указали на двух ранее незнакомых мужчин китайской народности, находящихсяв стороне и пояснили, что именно эти мужчины напали на ФИО64, и одиниз них, мужчины указали на конкретного мужчину, который в последствииоказался гр-ном Хэ Юн, нанес удар ножом в область живота их друга ЧанЛимина. Второй мужчина, которого задержали гр-н ФИО65, гр-н ФИО66 гр-н ФИО67, оказался гражданином КНР - ФИО1. После этого,в связи с тем, что мужчины (свидетели произошедшего) владели русским языкомне очень хорошо, то они не стали выяснять у них все детали произошедшего, априняли решение о доставлении всех лиц, имеющих отношение кпроизошедшему в ОВД по району <адрес> <адрес>, для выяснения всехобстоятельств случившегося. Затем, на место происшествия была вызванаследственно-оперативная группа
Показаниями свидетеля сотрудника милиции ФИО8, о том, что в настоящее время работает в должности оперуполномоченного в ОУР ОВД по району <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут он находился на рабочем месте, когда экипажем ОР ППСМ ОВД по району <адрес> <адрес> в ОВД по району Люблино были доставлены лица китайской народности, которые по словам сотрудников ППСМ ОВД по району Люблино, их доставивших, являлись участниками драки, произошедшей в ресторане «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 50 мин. по адресу: <адрес>, в ходе которой одному из мужчин нанесли ножевое ранение в живот. Так как все доставленные лица в ОВД по району <адрес> <адрес> являлись гражданами КНР и не в полном объеме владели русским языком, то для общения с ними в ОВД по району <адрес> был приглашен переводчик. В ходе получения объяснений от граждан: ФИО68, последние пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин они со своим другом Чан Лимином и девушкой по имени Ван находились в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Они всей компанией находились в одной из отдельных комнат. Примерно в 21 ч. 00 мин. они решили пойти домой. Их друг ФИО69 и девушка ФИО70, вышли на улицу первыми, а они задержались на несколько минут в ресторане. Когда они вышли на улицу, то увидели, что трое мужчин китайской наружности били их друга ФИО71. Они подбежали к ФИО72 и попытались оттолкнуть от него напавших, в результате между ними и напавшими на ФИО73 началась потасовка, в ходе которой они увидел, как один из напавших на ФИО76 мужчин достал складной нож и ударил им ФИО75 в область живота, и из раны потекла кровь. Увидев происшедшее, они попытались задержать нападавших на ФИО74 мужчин, но те стали вырываться, пытаясь скрыться, и тогда они применили к мужчинам физическую силу. В результате ФИО77 удалось задержать двоих из напавшихна ФИО78 мужчин, в том числе и того, который нанес ФИО79 ударножом, а один мужчина убежал. Мужчин, напавших на ФИО80, они додраки видели в ресторане, они отдыхали в соседней комнате. Когда на местопроисшествия прибыли сотрудники милиции, то они (ФИО81 рассказали им о произошедшем, пояснив, кто и при какихобстоятельствах их другу нанесли ранение. После чего сотрудники милициидоставили их вместе с мужчинами, которые напали на ФИО82 в ОДВ порайону Люблино <адрес>. В ходе дачи объяснений ФИО83 заявили, что мужчина, который нанес их другу ФИО84 ранение в живот, в настоящее время находится в ОВД по <адрес> <адрес>, и прямо указали на него. Данным гражданином оказался гр-н КНР - Хэ Юн.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный по адресу: <адрес>, в ходе которого на земле обнаружен и изъят нож складной туристический хозяйственно-бытового назначения, (л. д. 4-7)
Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой: у гр-на ФИО85, ДД.ММ.ГГГГр., имелись следующие телесные повреждения: проникающая рана передней брюшной стенки (по средне-ключичной линии слева от пупка) проникает вбрюшную полость, с ранением желудочно-ободочной связки и поперечнойободочной кишки, гемоперитонеум, образовалась незадолго от поступления встационар и причиняла ТЯЖКИЙ вред здоровью опасного для жизни человека((л.д. 101-102)
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Хэ Юн полностью установлена и его действия по ч.1 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно, так как он ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, умышленно нанес удар ножом потерпевшему, причинив тому тяжкий вред здоровью. Суд считает, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО86 о том, что потерпевший сам напоролся на нож, не соответствуют действительности, направлены на освобождение Хэ Юн от ответственности и опровергаются другим и доказательствами по делу. Так сам подсудимый показал, что потерпевшему был нанесен, хоть и случайно, но именно удар. Указать какие-либо другие обстоятельства причинения повреждении потерпевшему и пояснить как может быть нанесен удар случайно, он не смог. Показания свидетеля ФИО87 противоречат не только его же показаниям, данным на предварительном следствии, но и показаниям других свидетелей. Так, свидетели ФИО88 показали, что был нанесен именно удар ножом. Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что удар ножом был нанесен вовремя избиения потерпевшего, при этом тот не падал. Из показаний работников милиции усматривается, что все свидетели происшедшего заявили, сразу же после него, что потерпевшему был нанесен именно удар и сделано это было умышленно в ходе драки. В связи с изложенным выше, суд считает, что показания подсудимого, потерпевшего и одного из свидетелей о том, что потерпевший сам напоролся на нож, не соответствуют действительности. Их утверждение о том, что они и на следствии показывали тоже самое, а был осуществлен неправильный перевод, опровергается показаниями переводчика о том, что перевод был осуществлен в соответствии с показаниями данными свидетелем.Показания потерпевшего, данные им на предварительном следствия, в деталях совпадают с показаниями других свидетелей по делу, и кроме того, в этих показаниях нет указаний на подсудимого, как на лицо нанесшее удар, поэтому нет оснований считать, что переводчик неправильно перевел показания потерпевшего. Более того, все показания данные свидетелем ФИО89, потерпевшим и подсудимым в судебном заседании относительно обстоятельств причинения повреждений не конкретны, в отличии от их же показаний данных на предварительном следствии, в которых обрисованы все детали происшедшего. Последние, кроме того, находятся в полномсоответствии с другим доказательствами по делу, и суд читает именно их, а не показания данные в судебном заседании, достоверными.
При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, то есть то, что он ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В связи с тем, что ущерб Департаменту здравоохранения <адрес> городскому фонду обязательного медицинского страхования причинен преступными действиями Хэ Юн исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,-
Приговорил:
Хэ Юн признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Хэ Юн исчислять с зачетом предварительного заключения с момента его фактического задержания, подтвержденного материалами дела, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Хэ Юн до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.
Вещественные доказательства: складной нож, сданный в камеру хранения СО при ОВД по району Люблино <адрес> подвергнуть уничтожению.
Взыскать с Хэ Юна в пользу Управления Федерального казначейства <адрес> <данные изъяты> копеек, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией или назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
СудьяФедоров А.М.