П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва14 января 2011 г.
Суд в составе: председательствующего - судьи Люблинского районного суда <адрес> Федорова А.М., с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора <адрес> Зиновьевой С.М., защитника Лубшевой О.Ю.., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Денгубенко Г.М., при секретаре Плясовой Т.А..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Денгубенко Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, обвиняемого по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ
У с т а н о в и л
Денгубенко совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Денгубенко, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в торговом павильоне 2К-36 торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил принадлежащий ФИО9 мобильный телефон «Самсунг GT-S3600i» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой не представляющей ценности, и попытался скрыться. Однако он был замечен ФИО9, которая стала требовать возврата похищенного имущества. Денгубенко, осознавая, что его действия стали очевидными, с целью удержания похищенного телефона, снова попытался скрыться, но преступление до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания его сотрудниками охраны торгового центра.
Подсудимый Денгубенко заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом Денгубенкозаявил, что полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, на основании изученных материалов дела, приходит к выводу, что обвинение Денгубенко по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает назначить наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении размера наказания, суд учитывает данные о личности Денгубенко, то есть то, что он положительно характеризуется по месту жительства, а также то, что он раскаялся в содеянном и реального ущерба потерпевшей фактически причинено не было.
Учитывая данные о личности Денгубенко, суд считает, что контроль за его поведением возможен только в условиях исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-
Приговорил:
Денгубенко Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Денгубенко Г.М. исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Денгубенко Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.
Вещественные доказательства сотовый телефон марки «Самсунг GT-S3600i», вернуть потерпевшей ФИО9.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией или назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
СудьяФедоров А.М.