П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва19 апреля 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Зиминой Т.В.,
Подсудимого Мамадиева С.Г.,
Защитника Хачукаевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Турчиной Е.С.,
С участием переводчика Каракушовой М.М.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мамадиева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мамадиев С.Г. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:
Так он, имея умысел на хищение чужого имущества у граждан, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, в подуличном переходе станции «<адрес>» <адрес> метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, во исполнение преступного умысла, подошел к ФИО6, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, правой рукой проник в левый карман куртки, надетой на последнем, таким образом, находившейся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и, не представляющими для ФИО6 материальной ценности, четырьмя дисконтными картами магазинов: «Фамилия», «Экко», «Сток Центр» и «Рамстор», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый Мамадиев С.Г. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Хачукаева Е.В.поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Мамадиева С.Г. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Мамадиева С.Г. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 7.03.2011 года, т.к. вступившим в силу Федеральным Законом № 26 от 7.03.2011 года в санкцию вышеуказанной статьи внесены изменения, существенно улучшающие положение подсудимого.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Мамадиев С.Г. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим его ответственность и что свидетельствует о том, что подсудимый встал на путь исправления, по месту жительства и месту содержания под стражей в ИЗ-№ УФСИН России по <адрес> он характеризуется положительно, имеет ( со слов) на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мамадиева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 76 УИК РФ осужденного Мамадиева С.Г. направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Вещественные доказательства - кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 1550 рублей, дисконтные карты, хранящиеся в камере хранения Управления по расследованию преступлений на <адрес> метрополитене ГСУ при ГУВД по <адрес>- вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: