Дело № 1-298-2011-17
П Р И Г ОВОР
Именем Российской Федерации
г.МоскваДД.ММ.ГГГГ
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кобзевой Г.Т., Бумажкиной Е.Г.
подсудимого Джангоян И.С.
адвоката г.Москвы Хачукаевой Е.В. представивший удостоверение № и ордер №, при секретаре Охановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Джангояна И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Джангоян И.С., виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ).
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, подошел к автомашине и реализуя свой преступный умысел, повредил форточку передней левой двери, изнутри салона открыл дверь, проник в автомашину, сел за руль и неустановленным предметом сорвал кожух рулевой колонки, соединив провода зажигания, завел двигатель, начав движение, скрылся с места совершения преступления, совершив тем самым угон. В тот же день, примерно в 16 часов 10 минут автомашина ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № под управлением Джангояна И.С. была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО <адрес> на пикете № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и Джангоян И.С. был задержан
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джангоян И.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ освободившись из мест лишения свободы следственного изолятора 77\7 примерно в 15 часов того же дня проник в салон автомобиля ВАЗ 2106 и угнал его, но был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается, однако поясняет, что он является Джангояном Д.С., а Исо является его родным братом и именно он как Джангирбек совершил данное преступление.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что у нее собственности имеется автомашина марки «ВАЗ 2106» цвет серый, 2000 года выпуска с государственным номерным знаком №. Ее автомашина сигнализацией не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, она припарковала вышеуказанную автомашину около торца <адрес> в <адрес>, после чего, подняв все стекла и закрыв все двери на ключ ушла домой. В 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и направилась по личным делам в другой район <адрес>. В то время когда она вышла из подъезда своего дома обратила внимание на свою автомашину, которая в тот момент была припаркована там же, где она ее оставила ДД.ММ.ГГГГ. Видимых повреждений автомашина не имела. Затем вернулась домой. Примерно в 16 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил мужчина и представился сотрудником ГИБДД и сообщил ей, что на пикете № расположенном по адресу: <адрес>, была задержана автомашина ВАЗ 2106 с государственным номерным знаком №, за рулем данной автомашины находится молодой человек по имени Джангоян Д.С.. Она пояснила, что такого не может быть, так как ее автомашина находится около дома, но на всякий случай выглянула в окно и обнаружила пропажу своей автомашины. Затем она пояснила, что действительно ее автомашины на месте нет и что право на ее управления она никому не передавала. Затем сотрудники милиции попросили ее проследовать на пикет №, что она и сделала. Примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала на пикет №, где в ее присутствии была осмотрена автомашина. В ходе осмотра было установлено, что ветровое стекло передней левой двери повреждено, поврежден кожух рулевой колонки, вырваны провода замка зажигания, и соединены напрямую. В ходе осмотра она пояснила, что данная автомашина принадлежит ей и ранее данных повреждений у нее не было. Затем онапроследовала в ОВД по району Люблино <адрес>, где и написала заявлениепо факту угона автомашины, после чего вместе с дознавателем проследовала на место, где была припаркована ее автомашина. (л.д. 43-45)
Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе наряда совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО <адрес> ФИО11 на посту пикете №, расположенном по адресу <адрес> <адрес>. Около 16часов 10 минут он обратил внимание на автомашину «ВАЗ 2106» серого цвета, водитель которой, объезжая дорожный затор, двигался по разделительной полосе проезжей части <адрес> по направлению к МКАД. Движение по данной полосе запрещено и им было принято решение остановить данную автомашину для проверки документов. Водитель данной автомашины на его требование отреагировал и остановился. Он подошел к водительской двери вышеуказанной автомашины и представился водителю, который находился в салоне автомашины один, и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомашину. Водитель вышел из салона автомашины и предъявил ему свидетельство о регистрации и полис страховки «ОСАГО». Он попросил предъявить водительское удостоверение, на что он ему ответил, что забыл его дома. Он осмотрел свидетельство и страховой полис, и установил, что свидетельство выдано на автомашину, принадлежащую ФИО2, страховой полис на данную автомашину не просрочен, но данный гражданин не был в нем указан. Он осмотрел автомашину и обнаружил, что фрагмент стекла (форточка) водительской двери был поврежден, в салоне он обнаружил, что замок зажигания сломан и автомашина заведена путем замыкания проводов напрямую. Он спросил у водителя, где ключи от автомашины, на что водитель пояснил, что потерял их. На вопрос, чей автомобиль, водитель пояснил, что автомашина принадлежит ему, а доверенность на управление забыл дома. Он предложил данному гражданину пройти на пост пикет, чтобы разобраться в сложившихся обстоятельствах. Далее он провел данного гражданина в помещение поста пикета, где по базе данных АИПС он установил, что данная автомашине в угоне не значится. По базе данных Федеральной базе розыска он установил, что данный гражданин, который предъявил в качестве документа, удостоверяющего личность, справку об освобождении на имя Джангояна Д.С., в розыске не значиться. Далее через базу данных МОТОТРЭР были установлены контактные данные владельца вышеуказанной автомашины. Затем он связался с владельцем автомашины, а именно с ФИО2, пояснил, что им была остановлена автомашина, за рулем которой находился гражданин ФИО12, но ФИО2 пояснила, что автомашина стоит около ее дома. Он (попросили ее в этом убедиться. Через некоторое время ФИО2, пояснила, что действительно автомашины нет, и что право на ее управление она никому не передавала. Затем он вызвал СОГ ОВД по району Капотня <адрес> и попросил ФИО2 приехать на пикет №, чтобы произвести осмотр автомашины. Далее им был собран материал предварительной проверки, так как от ФИО2 поступило заявление по факту угона автомашины. (л.д. 54-55)
Помимо указанных доказательств вина подсудимого подтверждаетсяисследованными в судебном заседании материалами дела:
- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ветственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ угнали принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «Н721АЕ197», припаркованную по адресу: <адрес>. (л.д. 4)
- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО <адрес>, ФИО10 из которого следует, что 21 октября 200 года в 16 часов 30 минут им была остановлена автомашина марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «Н721АЕ197» под управлением Джангояна И.С. (Джангояна Д.С). Автомашина имела повреждения, а именно была повреждена форточка водительской двери и замок зажигания. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено что собственником автомашины является ФИО2 которая в телефонном разговоре пояснила, что принадлежащая ей автомашина была угнана ДД.ММ.ГГГГ с места парковки по адресу: <адрес>. Джангоян И.С. (Джангоян Д.С.) был задержан и доставлен в ОВД по району <данные изъяты> <адрес>.(л.д. 5)
- протоколом осмотра места происшествия и план-схема к нему от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2, из которого следует, что в ходе осмотра ФИО2 указала участок местности по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ припарковала принадлежащую ей автомашину ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «№», а в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила ее пропажу (л.д. 6-9)
- протоколом осмотра места происшествия, план-схема и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак «№», находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, из которого следует, что указанная автомашина находится на проезжей части <адрес>, рядом с постом ДПС №. В ходе наружного осмотра автомашины было установлено, что левая форточка автомашины повреждена. В ходе осмотра салона автомашины, было установлено, что замок зажигания имеет повреждения, а именно отсутствовал кожух замка зажигания, электропроводка замка зажигания была разобрана и провода были соединены друг с другом. На пассажирских сидениях автомашины были обнаружены различные предметы. На внутренней поверхности стекла форточки передней левой двери обнаружены отпечатки пальцев рук, в последствии перекопированные на три отрезка дактопленки и упакованы в конверт. На поверхности сигаретной пачки, находившейся на момент осмотра на заднем пассажирском сидении автомашины, обнаружены отпечатки пальцев рук, которые так же были перекопированы на два отрезка дактопленки и упакованы в конверт (л.д.10-20)
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки наибольшим размером 13x19мм (изъятый с внутренней поверхности стекла форточки передней левой двери), перекопированный на отрезок дактопленки наибольшим размером сторон 24x26мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, по факту угона по адресу: <адрес>, и представленный на экспертизу, для идентификации личности человека пригоден и оставлен большим пальцем правой руки Джангояна И.С. (Джангояна Д.С.) (л.д. 107-114)
Вещественными доказательствами: автомашина ВАЗ 2106 гос. номер № (л.д. 46-53)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Суд не находит нарушений прав на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.
Переходя к анализу допрошенных свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд, в полной мере доверяет показаниям потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО10 поскольку их показания последовательны, их показания, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, кроме того, их показания детальны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий, согласуются между собой).
Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, суд также считает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании и подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Однако, доводы Джангоян о том, что он является Джангояном Д.С. суд расценивает как защиту и избежания ответственности, так как Джангоян И.С. находится в международном розыске.
Решая вопрос об установлении личности и доводов подсудимого о том, что он является Джангояном Д.С., не нашли своего объективного подтверждения материалами дела, его доводы опровергаются исследованными материалами дела, которые являются объективными и достоверными.
Согласно дактокарте отпечатки пальцев Джангоян Д.С. по АИДИС- ГИЦ совпадают с отпечатками пальцев Джангоян И.С. ( л.д.155-158). По поступившим из <адрес> материалам в отношении Джангоян И.С., в том числе фотографии органами дознания проведена габитоскопическая экспертиза, согласно выводам которой фотоизображения Джангоян Д.С. соответствуют Джангоян И.С. и изображено одно и тоже лицо ( л.д.168-175, 213-223), именно Исо Джангоян задерживался правоохранительными органами <адрес>.
Данное объективно подтверждается и протоколами опознания Анинкова, Кошокина, Ковалева (л.д.244, 255, 263) которые при опознании прямо указали, что на фотографии изображен именно Исо Джангоян, также подтверждается ответами из органов внутренних дел <адрес>, справками органов ФМС РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 дознаватель ОВД «<данные изъяты>» УВД ЮВАо <адрес> пояснил, что при расследовании дела были приняты исчерпывающие меры связанные с установлением личности Джангоян. Были истребованы соответствующие материалы из Украины, в том числе фотография лица задержанного, который представился как Джангоян И.. В последующем эксперту при проведении экспертизы были представлены фотографии лица задержанного в Украине и лица, дело в отношении которого было производстве. Экспертом был дан утвердительный ответ о то, что это одно и тоже лицо. Кроме того, были направлены запросы по месту жительства, учебы, работы Джангоян. И в последующем достоверно было установлено лицо.
Несмотря на то, что Джангоян фактически на территории РФ никогда не документировался, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что к уголовной ответственности законно привлечен именно Джангоян И.С..
Также в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя к материалам дела были приобщены свидетельство о рождении Джангоян И.С..
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.
Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства, суд юридически действия Джангоян И.С. квалифицирует по ч.1 ст.166УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ)совершенный ДД.ММ.ГГГГ, совершенный ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Джангоян И.С. судим ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 7(семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, так в судебном заседании достоверно установлено лицо осужденное как Джангоян Д.С. является Джангояном И.С., по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.
Обстоятельствами смягчающие наказание Джангоян И.С. суд признает признание вины и раскаяние, обстоятельствами отягчающие наказания суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Джангоян И.С., характера и обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.64, ст.73 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то суд считает, что Джангоян И.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Джангоян И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), и назначить ему наказание, в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Джангоян И.С. оставить прежней содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства- автомашина ВАЗ-2106 государственный номер №- считать выданной по принадлежности ФИО2 ( л.д.51,52). СД диск с фотоизображениями и конверт с 3 отрезками дактопленки- хранить при деле (л.д.107-114, 224)
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий