№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МоскваДД.ММ.ГГГГ
Люблинский районный суд Москвы
в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.,
при секретарях ФИО6, ФИО7
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> межрайонной прокуратуры Москвы ФИО8
подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5
защитников ФИО9, предоставившего удостоверение №, ордер №,
ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер №,
ФИО11, предоставившей удостоверение № и ордер №
ФИО12, предоставившей удостоверение № и ордер 5388
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты> по ст 158 ч 2 п «в»УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; <данные изъяты> <данные изъяты> по ст 119 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; <данные изъяты> по ст 161 ч 2 п «а», «г» УК РФ с применением ст 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ – судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного: <адрес> <адрес>, ранее не судимого;
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст 161 ч 2 п «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, ФИО4, ФИО5 виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь возле <адрес> по <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО16 и ФИО5, направленный на хищение фотоаппарата, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО13. Во исполнение своего преступного умысла ФИО4, ФИО3 и ФИО5 по предварительной договоренности между собой спровоцировали ФИО13 на соревнования по борьбе для отвлечения внимания последнего от принадлежащего ему имущества. Действуя согласно предварительной договоренности, ФИО3 стал бороться с ФИО13, отвлекая внимание последнего от принадлежащего ему имущества. ФИО5, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными для ФИО13, умышленно из корыстных побуждений похитил из портфеля ФИО13 фотоаппарат марки «Samsung ES 20» с чехлом стоимостью 3500 рублей, принадлежащий последнему. В это же время ФИО13, подойдя к своему портфелю, увидел отсутствие принадлежащего ему фотоаппарата, а также то обстоятельство, что он находится в руках ФИО5, подошел к последнему и стал высказывать законные требования о возврате принадлежащего ему имущества. Во исполнение общего преступного умысла, а также с целью предоставления возможности ФИО5 скрыться с похищенным имуществом, ФИО4 подбежал к ФИО13 и нанес ему не менее одного удара руками в область лица, чем причинил последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения: подкожную гематому в правой скулоорбитальной области, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья, не расценивающуюся как причинившую вред здоровью. После совершенного преступления ФИО4 совместно с ФИО5 и ФИО3 с места совершенного преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб в размере 3500 рублей.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 Анатолий, ФИО3 Александр и Карпович находились около магазина «<данные изъяты>». Он совместно с ФИО5 пошли в сторону станции метро <адрес> чтобы встретиться с ФИО17, но встреча не произошла. Когда они вернулись обратно, возле магазина «Продукты» встретили указанных лиц, с которыми ФИО2 был ранее им незнакомый ФИО13. Они все вместе распивали спиртные напитки. ФИО13 показывал на своем фотоаппарате снимки своего ребенка. ФИО13 стал говорить, что он занимается борьбой, предложил ему (ФИО18) побороться. Они с ФИО13 спустились вниз в балку, где стали бороться, он повалил ФИО13 подсечкой. В это время ему позвонил на сотовый телефон ФИО19, он собрался идти на встречу с ФИО20. К нему подошел ФИО5 с разорванным ботинком, он повел его к себе домой переодеться. После чего на улице к ним подошел ФИО3 ФИО21, ФИО22, ФИО4, в этот момент он увидел у ФИО23 фотоаппарат, который принадлежал ФИО13, они стали его рассматривать. ФИО3 ФИО24 сказал, что нужно продать фотоаппарат. После чего он без спроса ФИО13 продал фотоаппарат, на эти деньги ребята купили себе пиво, квас.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО3 ФИО27, ФИО3 ФИО28 по предложению ранее незнакомого ФИО13 распивали спиртные напитки. ФИО29, ФИО3 ФИО30 и ФИО3 ФИО31 через некоторое время ушли. ФИО13 предложил побороться, ФИО3 ФИО32 согласился с ним побороться. Они вдвоем отошли в балку. Через пять минут вернулся ФИО3 ФИО33 и пошел домой, а он (ФИО34) и ФИО5 спустились вниз в балку, где находился ФИО13, чтобы справить естественные надобности. ФИО5 пошел к ФИО13, через некоторое время он позвал его (ФИО35) к себе на помощь, когда он к ним подошел, увидел, что ФИО5 лежит на земле, а на нем сверху находится ФИО13, он скинул ФИО13 с ФИО5, ФИО13 кинулся драться на него, ударил его (ФИО36), через некоторое время ФИО13 успокоился, и он стал помогать ФИО13 искать телефон. После чего он пошел домой, где встретил ФИО3 ФИО37 и ФИО38, последний рассматривал фотоаппарат, который дал ему ФИО3 ФИО39. Вину признает частично лишь в части нанесения побоев ФИО13.
Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 ФИО40 ходил к станции метро <адрес>, где последний должен был встретиться со своим знакомым, но знакомый не подъехал. Они вместе прошли к магазину «Продукты, где встретили ФИО4, ФИО3 ФИО41, ФИО3 ФИО42, ФИО43, ранее ему незнакомого ФИО13, стали распивать спиртные напитки. ФИО13 показывал фотографии на своем фотоаппарате, говорил, что он занимается борьбой, после чего предложил ФИО44 побороться. Они спустились вниз в балку к высохшему пруду, где пробыли примерно 10 минут, после чего поднялись. Он предложил ФИО4 сходить в туалет в балку, увидел, что ФИО13 что-то ищет, спросил его (ФИО45) о том, где его (ФИО46) вещи, после чего накинулся на него (ФИО47) и стал душить. Он позвал на помощь ФИО4, который стащил с него ФИО13, после чего он (ФИО48) убежал. Около подъезда дома он встретил ФИО3 ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО3 ФИО52, после чего пошел домой к ФИО3, чтобы переодеться, когда вышел на улицу, кто-то дал ему 200 руб на пиво, откуда были эти деньги, он не знает. Вину признает частично, поскольку мог причинить побои ФИО13, когда последний душил его.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО13, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, около магазина «<адрес>» встретил ранее незнакомых ФИО3, ФИО4, ФИО5. По их просьбе он купил им спиртные напитки, они отправились в балку, где в процессе распития спиртных напитков он показывал фотографии своего новорожденного ребенка. ФИО3 предложил ему подраться, он согласился, ФИО3 его ударил и бросил на землю, от удара он потерял сознание, очнувшись, понял, что у него украли вещи. Он поднялся и увидел поднимающихся наверх ФИО5 и ФИО4, побежал за ними и попытался их остановить, но у него это не получилось. Когда он подбежал к ФИО5 и спросил о том, где его вещи, ФИО5 ответил: «Отстань, у меня ничего нет». Он набросился на ФИО5, а ФИО4 стал их разнимать. Он требовал свои вещи именно у них, потому что больше никого не было. Свое имущество он не видел ни у одного из подсудимых. Фотоаппарат ему не вернули. Имущество у него никто ни требовал, а похитили все тайно, пока он был без сознания. Когда они спускались в балку, вещи ещё были при нем, а после того, как он потерял сознание, они исчезли. Телесные повреждения причинили ему ФИО3 и ФИО4. Претензий к подсудимым не имеет, просил суд проявить к ним снисхождение.
В период предварительного следствия потерпевший давал показания о том, что он помнит, что находясь в балке, он стал бороться с ФИО3, так как последний спровоцировал его на это, а потом он увидел в руках у поднимающегося наверх ФИО5 принадлежащий ему фотоаппарат. Он догнал его, схватил за одежду и стал требовать вернуть фотоаппарат. Когда он бежал за ФИО5, он видел, что его портфеля ФИО2 нет на месте, где он его оставлял. В момент, когда он требовал у ФИО5 фотоаппарат, к нему подбежал ФИО4, который нанес ему один удар в область правого глаза, после чего оттолкнул его и убежал вместе с ФИО3 и ФИО5. Через какое-то время он встал на ноги и поискал свои вещи, но не обнаружив их, поднялся наверх, но лиц, которые ранее были с ним, нигде не было. В ходе проведения очных ставок с ФИО5, ФИО53 и ФИО3 у него полностью сложилась картина происшедшего, то есть он все вспомнил (т 1 л.д. 177-179). Ранее, при первоначальных показаниях он указывал, что парни на него напали сразу, так как плохо помнил все случившееся в связи с алкогольным опьянением и ударом по голове (т. 1 л.д. 29-31, 137-141, 145-149, 150-154).
Потерпевший не подтвердил данные показания в части, показав, что он не видел ни у кого из подсудимых своего фотоаппарата, об этом ему рассказал следователь, протокол своего допроса он подписал, не читая.
-показаниями законного представителя потерпевшего ФИО14, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил сын и сказал, что сделал фотографии своего новорожденного ребенка и несет их показать. Сын пришел домой лишь утром, был избит, весь в крови, одежда порвана, фотоаппарат отсутствовал. Сын объяснил, что по пути домой встретил ребят, они попросили у него мелочь, он решил отметить рождение ребенка и купил спиртного. После чего он подрался с ФИО3, потерял сознание, очнувшись, своих вещей не увидел. Он схватил первого попавшегося ФИО5, с которым подрался. ФИО5 попросил ФИО4 оттащить от него сына, ФИО4 ударил его сына. После чего сын обратился в травмпункт и в милицию. Ущерб подсудимые возместили в полном объеме и принесли свои извинения;
-показаниями свидетеля ФИО54, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<адрес>» она с ФИО55, ФИО5, ФИО3 ФИО56, ФИО3 ФИО57 и ФИО3 ФИО58 встретили ранее незнакомого ФИО13, который предложил распить спиртные напитки, все согласились. Затем ФИО13 предложил подсудимым побороться, последние отказались, но ФИО13 настаивал на борьбе, потом она вместе с ФИО3 ФИО59 ушли домой, ФИО3 ФИО60 ушёл ранее, остались лишь подсудимые и ФИО13. Она не видела, как подсудимые боролись с ФИО13. Когда она уходила, у потерпевшего при себе были барсетка и фотоаппарат.
Свидетель ФИО61 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что на следующий день она узнала от всех, что в ту ночь ФИО5, ФИО4 и ФИО62 избили ФИО13 и отобрали фотоаппарат (т 1 л.д. 42-44).
-показаниями свидетеля ФИО63, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО5 и ФИО4 познакомились с ФИО13, с которым стали отмечать рождение сына последнего. Личные вещи ФИО13 были при нём, барсетка ФИО13 была в его левой руке. ФИО13 предлагал бороться, приставал с данным предложением к ФИО5, он (ФИО67) с ФИО68 ушли домой, остались лишь потерпевший и подсудимые. Кто с кем боролся, он не видел;
-показаниями свидетеля ФИО69 допрошенного в судебном заседании, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ОВД поступило письменное заявление от несовершеннолетнего ФИО13 с просьбой привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ избили его и похитили принадлежащее ему имущество. При вызове потерпевшего в ОВД на его лице были видны побои. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, была изъята запись видеонаблюдения из магазина, установлены братья ФИО3, ФИО70, ФИО4, ФИО5. Указанные лица были доставлены в ОВД. Также была изъята видеозапись наружной камеры с подъезда дома, где проживают указанные лица. ФИО71 сказал, что продал фотоаппарат за пятьсот рублей. К подсудимым физическая сила, психическое воздействие и спецсредства не применялись;
-аналогичными показаниями свидетеля ФИО72, допрошенного в судебном заседании,
-заявлением ФИО13 о совершенном в отношении него преступлении (т 1 л.д. 5);
-заявлением ФИО14 о совершенном в отношении его сына преступлении (т 1 л.д. 7);
-протокол осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> по <адрес>, где со слов ФИО13 ему были нанесены телесные повреждения и похищено принадлежащее ему имущество (т 1. л.д. 8-10);
-телефонограммой и медицинской справкой о полученных ФИО13 телесных повреждений (т 1 л.д 18-19);
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого у ФИО13 обнаружена <данные изъяты>, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т 1 л.д. 127);
-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела гарантийный талон и кассовый чек с фотоаппарата марки «Samsung ES20», а ФИО2 компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «<адрес>» и подъезда <адрес>, признанных вещественными доказательствами (т 1 л.д. 180-196).
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что во время распития спиртных напитков ФИО13 отдал ему свой фотоаппарат вместе с чехлом для того, что он фотографировал все происходящее. Он (ФИО73) повесил его себе на шею, так и ходил с ним. Когда он уходил домой, на месте, где они распивали спиртные напитки, оставались ФИО4, ФИО5, ФИО74 и ФИО13. После того, как они разошлись, он уснул на лавочке, когда проснулся, обнаружил, что фотоаппарат висит на нем. Он выкинул чехол от фотоаппарата, а фотоаппарат отдал ФИО75.
ФИО1 не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что когда проснулся на улице, встретил ФИО76, ФИО77. В это время подошли ФИО5 и ФИО4. Когда они стояли возле подъезда, ФИО78 дал ему посмотреть фотоаппарат, при этом он не говорил ему, кому принадлежит данный фотоаппарат. ФИО2 дал ему чехол от фотоаппарата и при этом пошутил: «Будешь носить в нем свои вещи». Указанный чехол от фотоаппарата он хотел подарить своей сестре. Фотоаппарат он в дальнейшем дал посмотреть ФИО79. Чехол от фотоаппарата ФИО80 в дальнейшем у него забрал. Вечером кто-то из находившихся у него дома лиц сказал ему, что они продали какой-то фотоаппарат и поделили деньги по двести рублей между собой. Кто продал фотоаппарат, он не знает, но думает, что его продал ФИО81. О том, что проданный фотоаппарат краденный, он узнал через несколько дней от своего брата ФИО82 (т 1 л.д. 50-52; т 2 л.д. 69-71).
Изменение показаний свидетель объяснил тем, что подписал протокол допроса, не читая его.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО84 показал, что является другом ФИО83, ночью ДД.ММ.ГГГГ он сидел во дворе с ФИО85, к ним сперва подошел ФИО86 а потом ФИО5 с рваным ботинком в руках, в руках ФИО5 он фотоаппарат не видел, через некоторое время подошел ФИО87, у которого на шее висел фотоаппарат. Он дал ему (ФИО88) посмотреть фотоаппарат, потом он отдал фотоаппарат ФИО89 и ушел домой.
Юридически действия подсудимых суд квалифицирует по ст 161 ч 2 п «а, г» УК РФ, т.к они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующие признаки грабежа нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку действия подсудимых носили совместный, согласованный характер, преследуемый единым умыслом и целью: ФИО4, ФИО3 и ФИО5 по предварительной договоренности между собой спровоцировали ФИО13 на соревнования по борьбе для отвлечения внимания последнего от принадлежащего ему имущества, в связи с чем ФИО3 стал бороться с ФИО13, ФИО5, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными для ФИО13, похитил из портфеля ФИО13 фотоаппарат. ФИО13, увидев отсутствие фотоаппарата, а ФИО2 то, что он находится в руках ФИО5, подошел к последнему и стал высказывать требования о возврате имущества. Во исполнение общего преступного умысла, а также с целью предоставления возможности ФИО5 скрыться с похищенным имуществом, ФИО4 нанес ФИО13 не менее одного удара руками в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Доводы подсудимых об их частичной виновности суд находит надуманными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Доводы потерпевшего ФИО13, ФИО1 о том, что они подписали в период предварительного следствия протоколы своих допросов, не читая, суд находит несостоятельными, т.к в данном случае это свидетельствует об их собственном отношении к выполняемой ими функции потерпевшего и свидетеля и не указывает на какие-либо нарушения закона органами предварительного расследования.
Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО90 и не может положить их в основу приговора, т.к он является другом ФИО91, его показания даны с целью облегчить участь подсудимого ФИО3.
Суд в основу приговора кладет показания законного представителя потерпевшего, потерпевшего, данные последним в ходе предварительного следствия (т 1 л.д. 177-179), свидетелей обвинения, чьи показания изложены выше, в том числе показания ФИО1, данные последним в период предварительного следствия (т 2 л.д. 69-71), показания ФИО1 ФИО92 данные в ходе предварительного и судебного следствия в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, показания ФИО1 ФИО93, ФИО94, ФИО95, т.к. именно эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм закона.
Частичное признание подсудимыми своей вины суд расценивает как правомерную защиту от обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного: преступление, которое совершили подсудимые, относится к тяжкому преступлению; мнение потерпевшего и законного представителя потерпевшего о наказании, просивших проявить к подсудимым снисхождение; личность подсудимых, которые возместили потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризуются по месту жительства; ФИО4 ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка; ФИО5 ранее не судим, является <данные изъяты>; ФИО3 имеет на иждивении 2 малолетних детей и <данные изъяты>. Суд признает данные обстоятельства обстоятельствами, смягчающими наказание; обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5, суд не усматривает; обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступления.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд назначает им наказание, связанное с лишением свободы, а ФИО3 – с учетом правил опасного рецидива, оснований для применения к подсудимым ст 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4, ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст 161 ч 2 п «а, г» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 161 ч 2 п «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденным – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания каждому осужденному исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение ФИО14, - оставить последнему по принадлежности; компакт-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий