П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва27 апреля 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кобзевой Г.Т.,
Подсудимого Скоморохова В.Е.,
Защитника Набиева Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Скоморохова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Скоморохов В.Е. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору:
Так он, в период, предшествующий 10 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском), направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли. После чего, примерно в 10 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с соучастником-неустановленным следствием лицом, находясь возле <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес>, подошли к ранее незнакомому ФИО4, и, действуя согласно ранее распределенных ролей, соучастник Скоморохова В.Е.-неустановленное следствием лицо, попросил у ФИО4 передать на временное пользование находившуюся при ФИО4 и принадлежащую последнему матерчатую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в сумке амбулаторной картой на имя ФИО4, не представляющей материальной ценности для последнего. После получения отказа, самовольно завладел данной сумкой, повесив ее себе на плечо, при этом на законное требование ФИО4 о возврате принадлежащего ему имущества, не отреагировал. Затем Скоморохов В.Е., действуя согласно общему преступному умыслу и отведенной ему преступной роли, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ФИО4 принадлежащий последнему коммуникатор марки « HP iPAQ hw 6915 Mobile Messenger « стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в коммуникаторе сим-картой оператора сотовой связи « МТС», не представляющей материальной ценности для последнего. После того, как ФИО4 передал Скоморохову В.Е. коммуникатор, последний, удерживал его, делая вид, что разговаривает по коммуникатору. Затем соучастники, продолжая свои преступные действия, предложили ФИО4 проехать с ними на такси к дому № по <адрес> в <адрес>, под вымышленным предлогом о посещении своего знакомого, проживающего по данному адресу, будучи заранее осведомленными о наличии в вышеуказанном доме запасного выхода, что давало им реальную возможность беспрепятственно скрыться с похищенным у ФИО4 имуществом. Прибыв по вышеуказанному адресу на такси, примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Скоморохов В.Е., продолжая свои преступные действия, вышел из машины и, продолжая удерживать коммуникатор, принадлежащий ФИО4, делал вид, что разговаривает по коммуникатору, в то время как его соучастник-неустановленное следствием лицо, продолжая общие преступные действия, сорвал с шеи ФИО4 цепь из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, и, не реагируя на законные требования последнего о возврате принадлежащего ему имущества, убрал ее в карман одетых на нем брюк. После чего, Скоморохов В.Е. совместно с соучастником-неустановленным следствием лицом, скрылись в подъезде № <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, и, воспользовавшись вторым выходом из подъезда, недоступного для обзора ФИО4, скрылись с похищенным имуществом и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Скоморохов В.Е. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Набиев Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, материальных претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Скоморохова В.Е. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Скоморохова В.Е. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 7.03.2011 года, т.к. вступившим в силу Федеральным Законом № 26 от 7.03.2011 года в санкцию вышеуказанной статьи внесены изменения, существенно улучшающие положение подсудимого.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Скоморохов В.Е. на момент совершения преступления не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-инвалида 2 группы, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, степень и роль подсудимого при совершении преступления, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который не настаивает на лишении свободы подсудимого, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года, и, поскольку Скоморохов В.Е. совершил преступление от ДД.ММ.ГГГГ, до постановки вышеуказанного приговора, то приговор от 10 марта 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Скоморохова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.
Обязать Скоморохова В.Е. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- подписку о невыезде.
Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 10 марта 2011 года в отношении Скоморохова В.Е.-исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – картонный вкладыш, содержащий IMEI номера коммуникатора« HP iPAQ hw 6915 Mobile Messenger «, кассовый чек и бирку на золотую цепочку, переданные на хранение потерпевшему ФИО4-оставить по принадлежности; копию картонного вкладыша, кассового чека и бирки, CD-Rдиск с записью камеры видеонаблюдения, приобщенные к материалам дела-оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: