П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Москва13 апреля 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В.,
при секретаре Балакшиной М.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Бумажкиной Е.Г.,
подсудимого Волков С.С.,
защитника-адвоката Мустафаевой С.К., представившей удостоверение №3151 и ордер № 10996 от 29 марта 2011 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
Волков С.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волков С.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Так, он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 08 февраля 2011 года, в 23 часа 08 минут, находясь по адресу <адрес>, незаконно передал ФИО1 флакон с жидкостью объемом 4,9 мл, являющуюся наркотическим средством – ацетилированным опием, массой менее 0,5 грамма, что не образует крупный размер, и получил от ФИО1 в качестве оплаты денежные средства в размере 700 руб. Однако довести свой преступный умысел до концаВолков С.С. не смог, так как на месте преступления с поличным был задержан сотрудниками милиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а наркотическое средство было добровольно выдано ФИО1 и изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Волков С.С. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Мустафаева С.К. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Волков С.С. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Волков С.С. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – ацетилированного опия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Волков С.С. ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее работал, по месту работы характеризовался положительно, <данные изъяты> Приведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, а их совокупность – исключительной, вследствие чего полагает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Волков С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Волков С.С. оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Волков С.С. с зачетом срока предварительного заключения исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 700 (семьсот) рублей – оставить по принадлежности у сотрудника ОУР ОВД по району Марьинский парк г.Москвы;
- сотовый телефон «Nokia 2650» с сим-картой оператора «Билайн» – возвратить законному владельцу;
- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Марьинский парк г. Москвы флакон-капельницу, конверт с сухим веществом массой 0,169 грамма – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий