Приговор суда



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                     04 мая 2011 года.

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И.,

с участием: государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Зиминой Т.В.,

подсудимого Радченкова Д.В.,

защитника Монахова И.Е., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Гончаровой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Радченков Д.В., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

         Установил:

Радченков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, Радченков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломал петли навесного замка двери передвижного закрытого тонара «Торговый ларек», стоявшего у <адрес> в г. Москве, после чего незаконно проник в помещение указанного торгового павильона, откуда тайно похитил с прилавка принадлежащие ФИО1 электронные весы марки «Меркурий 315» стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Радченков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломал замки двери гаража, расположенного у <адрес> и принадлежащего ФИО2, после чего, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил два велосипеда с дополнительным оборудованием стоимостью соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерба на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Указанные действия подсудимого Радченков Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшие, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> рубль суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами дела и признан самим подсудимым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, на момент совершения краж имевшего судимость, положительно охарактеризованного по месту жительства.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Также суд учитывает настойчивые просьбы потерпевших не лишать свободы подсудимого.

Суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимым в период условного осуждения совершены преступления средней тяжести, а также в настоящее время испытательный срок по этому условному осуждению уже истек.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, а так же просьб потерпевших не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

       Приговорил:

        Радченков Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на два года.

По совокупности совершенных преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначить Радченков Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Радченков Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение четырех лет.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исправительной инспекции, осуществляющей контроль за осужденным;

-не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

-не совершать административных правонарушений;

-трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному Радченков Д.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить и взыскать с осужденного Радченков Д.В. в пользу потерпевшей ФИО2 <данные изъяты> рубль.

Вещественные доказательства: - электронные весы оставить в пользовании потерпевшей ФИО1; - кассовые чеки, товарные накладные и бланки заказа оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: