П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 мая 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Зиновьевой С.М.,
Подсудимого Белева П.Н.,
Защитника Хачукаевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № 1864,
Потерпевшего ФИО5,
При секретаре Турчиной Е.С.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Белева П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Белев П.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 31 минуту, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в пятый подъезд <адрес> в <адрес>, после чего, используя имеющиеся у него ключи от <адрес>, которыми он заранее завладел в целях осуществления своих преступных намерений и осознавая, что его действия никому не очевидны, незаконно проник в указанную квартиру, после чего, действуя из корыстных побуждений похитил из данной квартиры имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: ноутбук марки ACCER ASPIRE 5315 series в штатной комплектации ( с зарядным устройством), стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат марки Canon Power Shot А 510, стоимостью <данные изъяты> рублей, веб-камеру марки USB No Name 778 ( micro/light), стоимостью <данные изъяты> рублей, и черную текстильную сумку для ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, его действиями ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Белев П.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Хачукаева Е.В.поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Белева П.Н. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Белева П.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 7.03.2011 года, т.к. вступившим в силу Федеральным Законом № 26 от 7.03.2011 года в санкцию вышеуказанной статьи внесены изменения, существенно улучшающие положение подсудимого.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Белев П.Н. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы, а также, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать Белеву П.Н. дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Белева П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – два CD- диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела-оставить при деле, ноутбук марки ACCER ASPIRE 5315 series в штатной комплектации ( с зарядным устройством), цифровой фотоаппарат марки Canon Power Shot А 510, веб-камеру марки USB No Name 778 ( micro/light), черную текстильную сумку для ноутбука, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5-оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: