П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва 17 мая 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя начальника отдела 15 Управления Прокуратуры г.Москвы Шурыгина Н.А.,
Подсудимого Комахина Д.В.,
Защитника Хачукаевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № 1871,
Потерпевшего ФИО3,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Комахина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Комахин Д.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон):
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 30 минут, являясь мойщиком автомобилем на автобазе ФГУП « <данные изъяты>, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, воспользовавшись тем, что его знакомый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оставил для осуществления ремонта на территории автобазы принадлежащую ему автомашину « ВАЗ-21041» г.н.з. <данные изъяты> РУС красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также связку ключей от указанной автомашины в количестве четырех штук с брелоком от автомобильной охранной сигнализации « CENTURION» и, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, при помощи переданных ему ( Комахину Д.В.) ключей, открыл дверь автомашины, проник таким образом в ее салон. Далее Комахин Д.В., сев за руль управления данной автомашиной, вставил ключ в замок зажигания, и, заведя двигатель автомашины, начал на ней движение, совершив неправомерное завладение данной автомашиной без цели ее хищения. На угнанной автомашине Комахин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа у <адрес> был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Комахин Д.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Хачукаева Е.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Комахина Д.В. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Комахина Д.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ( в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года), поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
В соответствии со ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 7.03.2011 года, т.к. вступившим в силу Федеральным Законом № 26 от 7.03.2011 года в санкцию вышеуказанной статьи внесены изменения, существенно улучшающие положение подсудимого.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Комахин Д.В. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому и не настаивает на лишении свободы, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Комахина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу-отменить.
Вещественные доказательства – автомашину « ВАЗ-21041», связку ключей, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3-оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: