П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва 20 мая 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Зиновьевой С.М.,
Подсудимой Щукиной Е.М.,
Защитника Хачукаевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № 1874,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Щукиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Щукина Е.М. совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам:
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут находясь возле торгового павильона 1У-41 ТЦ «<адрес>», арендуемого ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитила со стенда установленного возле вышеуказанного павильона - покрывало, стоимостью <данные изъяты> рублей без учета НДС, принадлежащее ООО «<данные изъяты> чем причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего в исполнении своего преступного умысла попыталась, не оплачивая вышеуказанный товар в установленном порядке, скрыться с места преступления, удаляясь от вышеуказанного павильона. Ее действия стали очевидными и открытыми для продавца павильона ФИО4 и генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6, которые стали требовать вернуть похищенное, однако Щукина Е.М. проигнорировала требования продолжая удаляться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в непосредственной близости от павильона была задержана ФИО6 и ФИО4
Подсудимая Щукина Е.М.полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Хачукаева Е.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Щукиной Е.М.в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласилась подсудимая, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Щукиной Е.М. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), поскольку она совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 7.03.2011 года, т.к. вступившим в силу Федеральным Законом № 26 от 7.03.2011 года в санкцию вышеуказанной статьи внесены изменения, существенно улучшающие положение подсудимого.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Щукина Е.М. ранее не судима, в содеянном чистосердечно призналась и глубоко раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему последний претензий к подсудимой не имеет, и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Щукину Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.
Обязать Щукину Е.М.не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу в отношении Щукиной Е.М. отменить.
Вещественные доказательства-покрывало, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО6-оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: