П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва 6 июля 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Бумажкиной Е.Г.,
Подсудимого Виноградова А.С.,
Защитника Хачукаевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Виноградова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон):
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомашине «Honda Fit» г.н.з. № серого цвета, 2005 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО6, используемой по доверенности ФИО4, припаркованной на специализированной площадке около подъезда №, <адрес>, в замке водительской (правой передней) двери которой находился ключ. Виноградов А.С., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, вынул ключ из замка водительской (правой передней) двери автомашины и, открыв данную дверь автомашины, проник таким образом в ее салон. Далее Виноградов А.С., сев за руль управления данной автомашины, вставил ключ в замок замка зажигания, и, заведя двигатель автомашины, начал на ней движение, совершив неправомерное завладение данной автомашиной без цели ее хищения. На угнанной автомашине Виноградов А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут у <адрес> был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Виноградов А.С. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Хачукаева Е.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Виноградова А.С. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Виноградова А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Виноградов А.С. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которой ущерб полностью возмещен и которая не имеет претензий к подсудимому, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Виноградова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.
Обязать Виноградова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу в отношении Виноградова А.С.-отменить.
Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации, автомашину, ключ, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6-оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: