П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 27 мая 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Зарецкой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Бумажкиной Е.Г.,
подсудимых Татинцян А.Г. и Татинцян А.Г.,
защитника Амбарцумова Р.Г., представившего удостоверение №
и ордера №, №,
при секретаре Утяцкой Н.Ю.,
а также с участием потерпевшего ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Татинцян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
Татинцян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Татинцян А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, находясь в подъезде № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, совместно с Татинцян А.Г. на почве личных неприязненных отношений нанес множественные удары ногами и руками в область головы и тела ФИО7, после чего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, имеющимся у него ножом нанес ФИО7 один удар в область грудной клетки, причинив потерпевшему непроникающую рану в области грудной клетки справа, которая причинила легкий вред его здоровью, вызвав кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, а также один удар ножом в область живота ФИО7, причинив потерпевшему проникающую рану в области передней брюшной стенки слева с ранением брызжейки тонкой кишки и забрюшинной гематомой, которая причинила тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека.
Татинцян А.Г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь в подъезде № 1 <адрес>, совместно с Татинцян А.Г. на почве личных неприязненных отношений нанес множественные удары ногами и руками в область головы и тела ФИО7, причинив потерпевшему физическую боль.
Подсудимый Татинцян А.Г. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он вышел из кафе, расположенного в <адрес>, чтобы проводить девушку. На обратном пути ранее незнакомый ему ФИО7 обозвал его «клоуном» и спровоцировал драку, в ходе которой он упал, а ФИО7 продолжал наносить ему удары. Защищаясь, он достал из кармана маленький нож, который находился у него на связке ключей, и стал размахивать им перед ФИО7. Возможно, при этом он причинил последнему ножевые ранения. Затем он забежал в кафе, позвал на помощь своего брата, вдвоем они забежали в подъезд дома, куда зашел ФИО7, чтобы поговорить с последним. В подъезде между ними произошла обоюдная драка, инициатором которой являлся ФИО7. Ножом ударов ФИО7 в ходе этой драки он не наносил.
Подсудимый Татинцян А.Г. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом Татинцян А.Г. находился в кафе. Татинцян А.Г. пошел провожать девушку. Через 20 минут Татинцян А.Г. вернулся в кафе, при этом у него была порвана куртка, и имелись царапины на лбу. Татинцян А.Г. сказал, что на него напали, и выбежал из кафе. Он побежал за братом, и вместе с ним забежал в подъезд <адрес>, где у лифта находился ФИО7 с ФИО9 и ФИО8. ФИО7 набросился на них с Татинцян А.Г., стал наносить им удары руками и ногами. Защищаясь, он нанес ФИО7 несколько ударов руками и ногами, затем оттащил от него брата и они ушли.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимым Татинцян А.Г., а также помимо частичного признания своей вины подсудимым Татинцян А.Г., вина обоих подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по пути от магазина домой он встретил Татинцян А.Г., которого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно обозвал «клоуном». Татинцян А.Г. побежал в сторону кафе, а он со своим дедом ФИО8 и матерью ФИО9 зашел в подъезд своего дома, где ждал лифт. В этот момент в подъезд забежали братья Татинцяны, которые набросились на него и стали вдвоем наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. Затем Татинцян А.Г. нанес ему два удара ножом - в грудь и в живот, после чего оба брата нанесли ему еще несколько ударов руками и ногами по телу и голове и убежали.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: непроникающая рана в области грудной клетки справа, причинившая легкий вред здоровью, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, проникающая рана в области передней брюшной стенки слева с ранением брызжейки тонкой кишки и забрюшинной гематомой, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. (т.1 л.д. 160-163, т.2 л.д. 62-63)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла домой вместе с сыном – ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути она попросила своего отца – ФИО8 сопроводить сына, а сама пошла домой. Через 20 минут она вышла из дома и вместе с ФИО7 и ФИО8 зашла в свой подъезд, где они вызвали лифт. В этот момент в подъезд забежали братья Татинцяны, которые набросились на ФИО7 и стали наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, оттащили его к почтовым ящикам, где продолжали избивать. Она забежала в помещение консьержки и просила последнюю вызвать милицию. Когда она выбежала обратно – ФИО7 лежал у почтовых ящиков весь в крови. Они с ФИО8 дотащили ФИО7 до квартиры и вызвали «скорую помощь». Врач осмотрел ФИО7 и обнаружил у него два ножевых ранения. Момент нанесения ударов ножом ФИО7 она не видела, но в руках обоих Татинцянов в подъезде она видела ножи.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 уверенно опознала обоих подсудимых, как лиц, избивших ее сына ФИО10 при указанных выше обстоятельствах ( т.1 л.д.50-53, 54-57)
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО7 и ФИО9 находились в подъезде своего дома и ждали лифт, в подъезд забежали двое молодых людей кавказской народности, один из них крикнул: «Вы обидели нашего брата!», после чего они оба стали избивать ФИО7 руками и ногами по голове и телу. В руках одного из кавказцев он видел нож. Избив ФИО7, один из молодых людей сказал другому: «Уходим!», и они убежали. (т.1 л.д.45-46)
Из показаний свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает консьержем в 1 подъезде <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в подъезде происходила драка. ФИО9 просила ее вызвать милицию. Когда все успокоилось, она видела в подъезде много крови. ДД.ММ.ГГГГ к ней обращался молодой человек кавказской народности, проживающий в <адрес>, который спрашивал, не находила ли она в подъезде ключи. ( т.1 л.д.196-197)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она работает консьержем в подъезде № 1 <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она видела на полу подъезда кровь. Через неделю в шахте лифта была найдена связка ключей, на которой находилась заточка. В связи с тем, что никем из жильцов ключи востребованы не были, она выбросила их.
Из показаний свидетеля защиты ФИО14, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе с братьями Татинцян А.Г. и девушкой по имени ФИО36. Татинцян Татинцян А.Г. пошел провожать ФИО36, но через 10 минут они вернулись вместе. Никаких повреждений у Татинцян А.Г. не было. Татинцян А.Г. сказал что-то Татинцян А.Г., после чего они оба выбежали из кафе. Она побежала за ними, забежала в подъезд <адрес>, где видела ФИО7, у которого был разбит нос. Со слов Оксаны ей известно, что ФИО7 на улице обозвал Татинцян А.Г. клоуном, однако никакой драки между ними не было. Оксана указала ей на мужчину, который с ее слов являлся очевидцем конфликта, произошедшего на улице между ФИО7 и Татинцян А.Г... Указанный мужчина также подтвердил, что между ФИО7 и Татинцян А.Г. на улице произошла словесная ссора, драки между ними не было. (т.1 л.д.173-177, 180-182)
Судом оценено каждое из вышеприведенных доказательств в отдельности, каждое из них является относимым, допустимым и достоверным доказательством, а также оценены доказательства в их совокупности, в результате чего суд приходит к выводу о доказанности вины Татинцян А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, а также о доказанности вины Татинцян А.Г. в причинении потерпевшему ФИО7 побоев в полном объеме.
На основе всестороннего анализа вышеприведенных доказательств, судом установлен мотив и обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 подсудимым Татинцян А.Г., а также причинения побоев ФИО7 подсудимым Татинцян А.Г..
Так, по делу бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Татинцян А.Г., будучи на улице оскорбленным потерпевшим ФИО7 и желая отомстить последнему за полученное оскорбление, забежал в помещение кафе, где в это время находился его брат - Татинцян А.Г., позвал последнего на помощь, после чего подсудимые забежали в подъезд <адрес> <адрес>, куда зашел потерпевший, где настигли ФИО7 и совместно подвергли последнего избиению, в ходе которого Татинцян А.Г. Татинцян А.Г. имеющимся у него при себе ножом нанес ФИО7 два удара, причинив повреждения, одно из которых повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11 и ФИО12, поскольку
данные ими показания находятся в логической взаимосвязи между собой и со всей совокупностью собранных по делу доказательств, и причин для оговора подсудимых со стороны указанных лиц не установлено.
Версия Татинцян А.Г. о том, что ножевые ранения потерпевшему ФИО7 были нанесены им в целях самообороны в ходе драки с последним на улице, несостоятельна и полностью опровергнута приведенными выше доказательствами.
Помимо показаний потерпевшего ФИО7 и свидетелей обвинения ФИО9 и ФИО8 показания подсудимого в этой части опровергаются и показаниями свидетеля защиты ФИО14, из которых следует, что никаких повреждений у Татинцян А.Г. по возвращению в кафе не было, и драки между ним и потерпевшим на улице также не было.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшим ФИО7 телесных повреждений подсудимым суду не представлено.
Учитывая изложенное, доводы подсудимых о самообороне суд находит явно надуманными и полностью опровергнутыми вышеизложенными доказательствами. Суд расценивает эти доводы как способ защиты от предъявленного обвинения.
В связи со смягчением санкции статьи 111 УК РФ, действия подсудимого Татинцян А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В связи со смягчением санкции статьи 116 УК РФ, действия подсудимого Татинцян А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, Татинцян А.Г. совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Татинцян А.Г., в соответствии с п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Татинцян А.Г., в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях Татинцян А.Г. опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания ст.ст.73,64 УК РФ, а его исправление находит возможным лишь в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания Татинцян А.Г. суд назначает в исправительной колонии строго режима
Татинцян А.Г. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Гражданский иск, заявленный Люблинским межрайонным прокурором г.Москвы к Татинцян А.Г. в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о возмещении расходов на лечение потерпевшего ФИО7 в размере 33 767 рублей 91 копейки, суд не может разрешить при постановлении приговора, поскольку прокурор, выступая в интересах истца – Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, в обоснование исковых требований представил суду справку о том, что сумма на лечение потерпевшего была выделена не из фонда обязательного медицинского страхования, а из бюджетных средств г.Москвы.
В связи с изложенным, суд признает за прокурором право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Татинцян А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Татинцян А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Срок отбывания наказания осужденному Татинцян А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меры пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: Татинцян А.Г. – в виде содержания под стражей, Татинцян А.Г. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный Люблинским межрайонным прокурором г.Москвы к Татинцян А.Г. о возмещении расходов на лечение потерпевшего ФИО7 оставить без рассмотрения. Признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства диск CD-RW с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Седьмой континент», хранящийся при деле, оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано ими в жалобах.
Председательствующий