№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 21 июня 2011 года
Люблинский районный суд Москвы
в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.,
при секретаре Юшине С.В.
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Кузнецовой Э.А.
подсудимого Тураева ФИО8
защитника Абдурахманова А.А., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тураева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст 30 ч 3, 161 ч 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Тураев виновен в покушении на грабеж, т.е на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.20, находясь около входа в торговый ряд <адрес> на территории рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к ФИО5 и похитил из наружного кармана куртки, одетой на ней, кошелек стоимостью <данные изъяты> руб, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб купюрами достоинством по <данные изъяты> руб в количестве 11 штук, достоинством по <данные изъяты> руб в количестве 20 штук, достоинством по <данные изъяты> руб в количестве 4 штук, достоинством по <данные изъяты> руб в количестве 2 штук и достоинством по <данные изъяты> руб в количестве <данные изъяты> штук, а также сберегательная книжка Сбербанка России и социальная карта москвича банка Москвы на имя ФИО5, но действия Тураева были замечены потерпевшей ФИО5, которая стала привлекать внимание окружающих к происходящему, зовя на помощь. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны, открыто продолжил хищение имущества, принадлежащего ФИО5, попытавшись скрыться с места происшествия, но не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны рынка «<данные изъяты>» ФИО6 Своими действиями Тураев причинил бы ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением.
В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст 30 ч 3, 161 ч 1 УК РФ, т.к он совершил покушение на грабеж, т.е на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень осуществления преступного намерения, окончившегося на стадии покушения, личность подсудимого, который вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную сожительницу, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения к нему ст 73, 64 УК РФ, назначает наказание с учетом положения ч 7 ст 316 УПК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, который является лицом, употребляющим наркотические средства, суд приходит к выводу, что осуществление контроля за ним в колонии-поселении окажется для него недостаточным, в связи с чем суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тураева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 30 ч 3, 161 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражу осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение ФИО5, - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий