№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 30 июня 2011 года
Люблинский районный суд Москвы
в составе судьи Иванютиной Р.А.
при секретаре Климовой Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Кузнецовой Э.А.
подсудимой Висковой ФИО8
защитника Севастьянова С.А., представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Висковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей гражданство РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, замужней, зарегистрированной: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст 159 ч 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Вискова совершила мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь в павильоне <адрес>, расположенном по адресу <адрес> А, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом реализации картин, взяла у ФИО2 картины, принадлежащие последнему, а именно: «Вишня» размер 50*60 стоимостью <данные изъяты>; «Берёзы» размер 30*50 стоимостью <данные изъяты> рублей, «Сирень» размер 55*60 стоимостью <данные изъяты> рублей, «Пионы» размер 40*60 стоимостью <данные изъяты> рублей, «Весенний Натюрморт» размер 50*70 стоимостью <данные изъяты> рублей, «Китайская роза» размер 30*40 стоимостью <данные изъяты> рублей, «Сирень с грушей» размер 50*40 стоимостью <данные изъяты> рублей, «Георгины» размер 50*40 стоимостью <данные изъяты> рублей, «Букет» размер 50*60 стоимостью <данные изъяты> рублей, «Осень» размер 35*60 стоимостью <данные изъяты> рублей, «Пионы» размер 40*50 стоимостью <данные изъяты> рублей, «Июльская жара» размер 40*50 стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего картин на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений и не выполнив свое обязательство - вернуть денежные средства за реализацию вышеуказанных картин, ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою предпринимательскую деятельность в павильоне <адрес> по адресу: <адрес> А и закрыла павильон, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, подтвердила фактические обстоятельства дела, раскаялась в содеянном.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал Висковой на реализацию 20 картин, написанные им лично, цену за картины они обговаривали совместно. До ДД.ММ.ГГГГ Вискова продала всего 4 картины и передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Также 4 картины он забрал у Висковой для показа на выставках. На руках у Висковой оставалось 12 картин, количество и стоимость которых правильно указано в обвинительном заключении. Примерно с мая 2010 года он неоднократно стал ходить к Висковой в павильон и просить, чтобы она отдала ему картины или деньги, на что Вискова постоянно под разным предлогом отвечала отказом, при этом он не видел некоторые свои картины. Вискова говорила, что часть картин на другом торговом объекте и отказывалась возвращать его картины. Он периодически звонил Висковой и спрашивал, как идут дела, на что Вискова всегда отвечала, что ничего не продано и под разными предлогами отказывалась возвращать картины. У Висковой был номер его мобильного телефона, который он не менял. В ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в павильон с намерениями забрать свои картины и обнаружил, что павильон пустой и никого в нем нет. Он сразу позвонил Висковой, она сказала ему, что отдаст картины через месяц. В ДД.ММ.ГГГГ года Вискова не брала трубку телефона, несмотря на то, что телефон у нее работал, шли гудки. Он звонил Висковой на протяжении 2-3 месяцев, после чего она отключила телефон. В настоящее время номер телефона, который использовала Вискова, отключен. Ущерб составляет <данные изъяты> руб. и является для него значительным, т.к. его месячный доход составлял примерно <данные изъяты> руб в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ после написания им заявления в милицию Вискова вернула ему всего 6 картин: «Сирень», «Китайская Роза», «Осень», «Березы», «Георгины», «Вишня», возместила материальный ущерб за остальные картины лишь в размере <данные изъяты> руб и моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании заявил иск на сумму <данные изъяты> руб в счет возмещения материального ущерба;
-заявлением ФИО2 о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 4);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления - павильон <адрес> расположенный по адресу: <адрес> А (л.д. 8-9);
-протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрена накладная от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданная ФИО10, согласно которой ущерб, причиненный ФИО2, составляет <данные изъяты> руб, указана дата передачи ФИО11 картин Висковой ДД.ММ.ГГГГ (23-24);
-постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств – накладной, детализации вызовов (л.д. 25-26, 59-63);
-протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрена детализации вызовов т. №, добровольно выданная ФИО12, при осмотре детализации вызовов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий вызов на номер №, используемый Висковой, в 22.45.36, длительность разговора 0.57 секунд (л.д. 58);
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены картины, добровольно выданные Висковой, признанные вещественными доказательствами (50-51, 52-54).
Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Юридически действия подсудимой суд квалифицирует по ст 159 ч 2 УК РФ, т.к она совершила мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак мошенничества нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в результате преступных действий подсудимой потерпевшему был причинен ущерб, который с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения являлся для него значительным, сумма причиненного потерпевшему ущерба превышает минимальный предел значительного ущерба, установленного примечанием к ст 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, частично возместила ущерб, причиненный потерпевшему. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд назначает подсудимой наказание с применением ст 73 УК РФ, оснований для применения ст 64 УК РФ суд не усматривает, но считает необходимым не назначать дополнительный вид наказания.
Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО13 на сумму <данные изъяты> руб, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований не доверять показаниям ФИО2 в этой части у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вискову ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст 159 ч 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив осужденной испытательный срок в 1 (один) год.
В соответствии со ст 73 ч 5 УК РФ возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в срок, указанный данным органом, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения – подписку о невыезде осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Висковой в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб.
Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение ФИО2, - считать выданными по принадлежности; накладную, детализации вызовов – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий