№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 08 июня 2011 года
Люблинский районный суд Москвы
в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.
при секретаре Климовой Е.А
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Градсковой В.А
подсудимого Мамедова ФИО7
защитника Коноплева Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мамедова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст 163 ч 2 п «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мамедов виновен в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30, имея умысел на завладение чужим имуществом путем вымогательства денежных средств, в целях реализации своего преступного намерения, находясь на втором этаже в подъезде № <адрес>, потребовал у ранее знакомого ФИО4 передачи ему (Мамедову) денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения надуманного долга. Получив от последнего отказ, в целях реализации своего преступного намерения, он (Мамедов) с целью подавления воли потерпевшего и принуждения его к выполнению своих незаконных требований нанес ФИО4 один удар правой рукой по лицу и один удар правым коленом по правому бедру, причинив ему физическую боль и сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, то есть применил к нему насилие. После чего, продолжая свои преступные действия, он (Мамедов) завладел мобильным телефоном фирмы «Билайн А100» IMEI № стоимостью <данные изъяты> руб, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» № с абонентским номером №, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, принадлежащим ФИО4. Удерживая при себе похищенный мобильный телефон, он (Мамедов) повторно потребовал у ФИО4 передачи ему денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в обмен на ранее переданный ему (Мамедову) мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», сопровождая свои требования угрозой применения насилия. ФИО4, реально воспринимая данные угрозы, согласился передать ему (Мамедову) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С этой целью потерпевший сообщил ему (Мамедову), что указанная денежная сумма находится у него по месту жительства по адресу: <адрес>. Далее, продолжая свои преступные действия, в целях получения денежных средств путем вымогательства он (Мамедов) вместе с ФИО4 пришел по адресу: <адрес>, где потерпевший зашел в <адрес> по указанному адресу, откуда по телефону вызвал сотрудников милиции. В связи с чем он (Мамедов), не сумев реализовать своего преступного намерения в связи с приездом сотрудников милиции, выбросил в мусоропровод мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» № с абонентским номером №, не представляющая для потерпевшего материальной ценности.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением.
В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст 163 ч 2 п «в» УК РФ, т.к он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, формально положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч 7 ст 316 УПК РФ, оснований для применения ст 73, 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мамедова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 163 ч 2 п «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражу осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство, выданное на ответственное хранение ФИО4,- оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий