П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Москва 03 мая 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В.,
при секретаре Балакшиной М.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовой Э.А.,
потерпевшей ФИО1
подсудимого Воротынцева Д.Н.,
защитника – адвоката Мищукова М.Л., представившего удостоверение №10476 и ордер № 020 от 26 апреля 2011 года.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
Воротынцев Д.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воротынцев Д.Н., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, он 06 декабря 2010 года, примерно в 08 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN-QASHQAI» государственный регистрационный знак №, следовал без груза и пассажиров по проезжей части ул. Ставропольской со стороны проспекта 40 лет Октября в направлении улицы Люблинской. При этом Воротынцев Д.Н. в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 4.1.2 Приложения № 1 ПДД, а также п.1.12 (стоп-линия) Приложения №2 ПДД, скорость избрал без учета особенностей транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности мокрой проезжей части, приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку пересечения улиц Ставропольской и Люблинской, игнорируя требование дорожного знака 4.1.2 (движение направо) ПДД, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, продолжил движение и выехал на перекресток в направлении улицы Курская. При возникновении на его пути опасности для движения в виде автомобиля «Хендэ-Акцент» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, следовавшего по проезжей части улицы Люблинской со стороны улицы Кубанской в направлении к улице Краснодарской на разрешающий сигнал светофора, мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял и вблизи <адрес> совершил с ним столкновение, отчего автомобиль «Хендэ-Акцент» сместился вправо и произвел наезд на стоящий на перекрестке (при выезде со стороны улицы Кубанской на улицу Люблинская) автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
В результате вышеописанных действий пассажирке автомобиля «Хендэ-Акцент» ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый Воротынцев Д.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Мищуков М.Л. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО1 согласилась с ходатайством. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Воротынцева Д.Н. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Воротынцева Д.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданки ФИО1
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, вследствие чего считает необходимым применить в отношении Воротынцева Д.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет родителей – пенсионеров, по месту работы характеризуется положительно, принял меры к возмещению причиненного ущерба. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Воротынцева Д.Н. без реального отбывания наказания, вследствие чего суд применяет в отношении него условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Воротынцев Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Воротынцева Д.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Воротынцева Д.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий