Приговор
Именем Российской Федерации
г. Москва 12 июля 2011 года.
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И.,
с участием: государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Зиминой Т.В.,
подсудимых Керимова М.М.и Годкиной Т.С.,
защитников Ахундова В.Г. и Цакунова Д.Л., представивших соответственно удостоверения №, № и ордера №, №,
представителя потерпевшего ФИО2,
при секретаре Гончаровой Л.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Керимов М.М., <данные изъяты>, ранее не судимого;
Годкина Т.С., <данные изъяты> ранее не судимой, -
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Керимов М.М. и Годкина Т.С., каждый совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а Годкина Т.С. помимо этого, с использованием своего служебного положения.
Так, Керимов М.М. и Годкина Т.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный сговор на хищение мошенническим путём имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>
Согласно совместно разработанного плана Годкина Т.С., являющаяся согласно субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ субагентом ООО <данные изъяты>, являющегося в свою очередь агентом ООО <данные изъяты>, используя своё должностное положение субагента ООО <данные изъяты>, позволяющее ей на основании п. 2.1.4 Субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключать (составлять и подписывать) договоры страхования в пределах полномочий, предоставленных вышеуказанным договором, должна была изготовить документы о страховании принадлежащего Керимов М.М. автомобиля марки «Infiniti QX 56», с государственным регистрационным знаком №, имеющего значительные механические повреждения полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно: договор страхования транспортных средств между Керимов М.М. и ООО <данные изъяты>, заявление на страхование транспортного средства, квитанцию на получение страховой премии (взноса) и акт осмотра транспортного средства. При этом Годкина Т.С. должна была внести в указанные документы заведомо ложные сведения о времени их составления - в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. Затем, Годкина Т.С. должна была изготовить фотоснимки не повреждённого аналогичного автомобиля, которые на основании п. 2.1.1 Субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ направить вместе с отчётом о заключённых в отчётном периоде договорах страхования агенту - ООО <данные изъяты>», введя таким образом руководство ООО «<данные изъяты>» и его Принципала - ООО <данные изъяты>» в заблуждение относительно времени страхования вышеуказанного транспортного средства и состояния застрахованного автомобиля. После этого, Керимов М.М. должен был обратиться в пункт приёма заявлений ООО <данные изъяты> с заявлением о выплате возмещения по страховому случаю за повреждённое застрахованное имущество в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего Керимов М.М. автомобиля и представить вышеперечисленные документы, содержащие заведомо ложные сведения, для получения страхового возмещения в виде денежных средств, перечисленных ООО «<данные изъяты> в безналичной форме на расчётный счёт Керимов М.М.
Во исполнение преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ, Годкина Т.С., используя своё должностное положение, изготовила следующие документы: договор добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось страхование транспортного средства - автомобиля марки «Infmiti QX 56», государственный регистрационный знак №; заявление от имени Керимов М.М. на страхование транспортного средства - автомобиля марки «Infiniti QX 56» государственный регистрационный знак №; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на получение от Керимов М.М. страховой премии в размере <данные изъяты> рублей; акт осмотра транспортного средства, после чего передала указанные документы Керимов М.М.
Затем, Годкина Т.С. изготовила фотоснимки не повреждённого аналогичного автомобиля, которые ДД.ММ.ГГГГ представила вместе с отчётом о заключённых в отчётном периоде договорах страхования от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела агентских продаж ООО <данные изъяты> ФИО1, введя его в заблуждение.
После этого, Керимов М.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в пункт приёма заявлений ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате возмещения по страховому случаю за повреждённое застрахованное имущество, предоставив в страховую организацию ранее переданные Годкина Т.С. вышеуказанные документы. На основании представленных Керимов М.М. документов, а так же представленных Годкина Т.С. фотоснимков якобы застрахованного автомобиля, ООО <данные изъяты> рассчитало размер страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое составило <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Указанные денежные средства должны были быть перечислены на расчётный счёт Керимов М.М.
Однако, довести преступление до конца Керимов М.М. и Годкина Т.С. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ООО <данные изъяты>, установив фиктивность представленных документов и фотоснимков автомобиля, денежные средства по вышеуказанному договору страхования не перечислило.
Действия подсудимых Керимов М.М., Годкина Т.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года), так как каждый совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а Годкина Т.С. помимо этого, с использованием своего служебного положения.
Подсудимые согласились с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку подсудимые ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего, их ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимым Керимов М.М. и Годкина Т.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, которые ранее не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства охарактеризованы положительно.
Чистосердечное раскаяние подсудимого Керимов М.М. в совершенном преступлении и наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Чистосердечное раскаяние подсудимой Годкина Т.С. в совершенном преступлении признается судом смягчающим наказание обстоятельством.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что реального ущерба по делу не наступило.
С учетом обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Керимов М.М. и Годкина Т.С., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года), и каждому назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Меру пресечения осужденным Керимов М.М. и Годкина Т.С. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приобщенные к делу вещественные доказательства – документы и компакт-диск оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: