П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 31 мая 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Зарецкой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецовой Э.А.,
подсудимого Коровкин В.В.,
защитника Иванова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Утяцкой Н.Ю.,
а также с участием потерпевшего ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Коровкин В.В., <данные изъяты>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.3 ст.163, ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Коровкин В.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 29 минут, находясь на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда <адрес> в г.Москве, в целях получения от ФИО1 денежных средств и угрожая применением к нему насилия, требовал от последнего передачи ему 3 000 рублей, после чего нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками в область головы, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, состоящую из правосторонней субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) супратенториальной (над наметом мозжечка) гематомы, левостороннего субдурального супратенториального кровоизлияния, очаговых двухсторонних субарахноидальных (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияний, множественных кровоподтеков на лице и кровоизлияний под слизистой оболочкой преддверия рта, перелома носовых костей на фоне давнего, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с последующим наступлением смерти ФИО1. Получив согласие ФИО1 передать ему требуемые денежные средства, Коровкин В.В. прекратил избиение последнего. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в отделении реанимации ГКБ № г. Москвы от причиненной ему закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сдавлением головного мозга правосторонней субдуральной гематомой и осложнившейся нарастающим отеком - набуханием головного мозга, наступила смерть ФИО1.
Подсудимый Коровкин В.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он с ФИО2 пошел на встречу с ранее незнакомым ФИО1, чтобы выяснить, за что последний хотел избить ФИО2. По пути к ним присоединился ФИО5, которого ФИО1 непосредственно просил избить ФИО2. Для разговора они все зашли в подъезд <адрес>. Так как ФИО1 вразумительно на его вопросы ответить не мог, он нанес последнему 4 - 5 ударов кулаком по лицу. Удары наносил несильно, от полученных ударов ФИО1 не падал. Денег у ФИО1 он не требовал. Своими действиями он не мог причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, поскольку он является кандидатом в мастера спорта по боксу и может рассчитать силу удара.
Помимо частичного признания своей вины подсудимым Коровкин В.В., вина его в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что ФИО1 являлся его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ от бывшей жены последнего ему стало известно, что ФИО1 находится в реанимационном отделении ГКБ № г.Москвы, в связи с тем, что его избили в районе <данные изъяты> г.Москвы. На следующий день ФИО1 умер, не приходя в сознание.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ему стало известно, что ФИО1 заплатил последнему 1000 рублей за то, чтобы ФИО5 его избил. Об этом он рассказал Коровкин В.В.. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он встретился с ФИО1 у <адрес> <адрес> в г.Москве. В ходе встречи последний, чтобы уладить конфликт, передал ему 2 500 рублей. Вместе с ним на встречу с ФИО1 пришли Коровкин В.В. и ФИО5. Они вчетвером поднялись на лестничную площадку первого подъезда указанного дома, где он один раз ударил ФИО1 по губам ладонью. После этого Коровкин В.В. нанес ФИО1 примерно 5 ударов кулаком по лицу. От полученных ударов ФИО1 не падал, вышел из подъезда и пошел на автобусную остановку. В его присутствии денег у ФИО1 Коровкин В.В. не требовал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был встретиться с ФИО1 и получить от последнего деньги за произошедший между ними до этого конфликт. На встречу с ФИО1 ФИО2 позвал Коровкин В.В.. Он тоже пошел с ними к <адрес>, где ФИО2 встретился с ФИО1, после чего по предложению ФИО2 они вчетвером зашли в подъезд указанного дома. На лестничной площадке ФИО2 сказал ФИО1, что последний не прав, и дал ему пощечину, а Коровкин В.В. стал наносить ФИО1 удары кулаками по лицу. В процессе избиения Коровкин В.В. требовал у ФИО1 деньги в размере 3 000 рублей и только после того, как последний согласился их дать в 18 часов того же дня, прекратил наносить ФИО1 удары. Всего Коровкин В.В. нанес ФИО1 не менее 5 сильных ударов, после которых он видел на лице ФИО1 гематому.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находились ФИО2, Коровкин В.В. и ФИО5. К ней также должны были приехать ФИО1 с ФИО5. ФИО2 созвонился с ФИО1, после чего вместе с Коровкин В.В. и ФИО5 пошел на встречу с последним. ФИО5, которая зашла к ней за своими вещами, сказала, что ФИО1 ждет ее у <адрес> и ушла. Примерно через час ФИО5 позвонила ей и сообщила, что у станции метро <данные изъяты> ФИО1 стало плохо. Еще через 40 минут ФИО5 позвонила и попросила, чтобы ее сожитель - ФИО3 помог ей довести ФИО1 от автобусной остановки до их квартиры. Когда ФИО3 и ФИО5 привели ФИО1 в квартиру, последнего бил озноб. Она видела на лице ФИО1 гематому и кровь у него в ухе. ФИО3 сказал, что по пути к дому ФИО1 ему сообщил, что его избили ФИО2 и Коровкин В.В.. ФИО5 также подтвердила, что ФИО1, с его слов, по голове бил Коровкин В.В., а ФИО2 нанес ему один удар по губам. Ей показалось, что ФИО1 уснул. Они вызвали «скорую помощь». Врач, осмотревший ФИО1, сообщил, что последний в коме. Затем приехал второй наряд «скорой помощи» и ФИО1 увезли в ГКБ № г.Москвы, где последний на следующий день скончался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома находились ФИО2, Коровкин В.В. и ФИО5. ФИО1 по телефону сообщил ФИО2, что привез последнему деньги за произошедший между ними конфликт. После этого все трое ушли на встречу с ФИО1. Через несколько минут в его квартиру зашла ФИО5, которая сказала, что ФИО1 остался на улице с ФИО2, Коровкин В.В. и ФИО5, после чего собрала свои вещи и ушла. Еще через некоторое время ФИО5 позвонила от метро <данные изъяты> и сообщила, что ФИО1 стало плохо, и они возвращаются в Капотню. По просьбе ФИО5 он пришел на автобусную остановку, чтобы помочь ей довести ФИО1 до дома. Увидев ФИО1, он понял, что последний избит, так как видел у него в ухе кровь. По пути ФИО1 сказал ему, что его избили ФИО2 и Коровкин В.В.. Дотащив ФИО1 до квартиры, они вызвали «скорую помощь». Приехавший врач сказал, что ФИО1 находился в коме, после чего был вызван еще один наряд «скорой помощи» и ФИО1 увезли в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 приехали в 3 квартал Капотни, чтобы отдать ФИО2 3 000 рублей, которые последний у них вымогал под надуманным предлогом. Она пошла в квартиру ФИО3, а ФИО1 остался на автобусной остановке, где должен был передать деньги ФИО2 и ждать ее. Навстречу ей шли ФИО2, ФИО5 и Коровкин В.В.. Она сказала ФИО2, что ФИО1 ждет их на остановке, а когда через 20 минут она пришла на остановку - увидела, что ФИО1 сильно избит, на лице у него были гематомы и кровоподтеки. ФИО1 сказал, что в подъезде <адрес> ФИО2 и Коровкин В.В. избили его и требовали еще 3 000 рублей, угрожая, что в случае отказа передать им деньги, изобьют ее, и только после того, как он согласился передать им деньги, его отпустили. Они с ФИО1 поехали домой к последнему, но у станции метро <данные изъяты> ФИО1 стало плохо, у него кружилась голова. Так как ФИО1 становилось все хуже, она решила вернуться обратно в Капотню и вызвать «скорую помощь». На остановке их встретил ФИО3, который помог ей довести ФИО1 до квартиры, откуда они вызвали «скорую помощь» и ФИО1 увезли в больницу. (т.1 л.д.101-103, 104-107)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ незадолго (ориентировочно за 6-12 часов) до поступления в стационар в короткий промежуток времени ФИО1 были причинены следующие повреждения:
-закрытая черепно-мозговая травма: правосторонняя субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) супратенториальная (над наметом мозжечка) гематома объемом 200 мл, левостороннее субдуральное супратенториальное кровоизлияние объемом 30 мл, очаговые двухсторонние субарахноидальные (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияния, множественные кровоподтеки на лице и кровоизлияния под слизистой оболочкой преддверия рта, перелом носовых костей на фоне давнего;
- кровоподтеки на верхних и левой нижней конечностях: на тыльной поверхности правой кисти у оснований 2-го и 3-го пальцев, на задней поверхности левой локтевой области, в проекции локтевого отростка и на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на передней поверхности левой коленной области.
Все повреждения прижизненные.
Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее одного переднего и многократных (не менее 3-х) переднебоковых последовательных ударных воздействий тупого предмета с ограниченной поверхностью (не исключено, что частями тела человека - рукой) по свободно подвижной голове в область рта, в правую и левую половины лица. Под действием таких ударов развились условия для вращения головного мозга вокруг вертикальной оси тела, что повлекло за собой разрывы пиальных вен (поверхностные вены мозга, осуществляющие отток крови от мозга в синусы твердой мозговой оболочки) и образование внутричерепных кровоизлияний, главным образом - правосторонней субдуральной гематомы (объемом 200 мл), которая определяла тяжесть состояния ФИО1 и исход черепно-мозговой травмы.
Все ударные воздействия по голове ФИО1 в данном случае рассматриваются в совокупности - как единое целое, поскольку при множественных последовательных ударах наступает кумулятивный, то есть накопительный эффект, при котором каждое последующее ударное воздействие усугубляет предыдущее. Исходя из этого, достоверно установить на каком этапе причинения повреждений и от какого именного ударного воздействия образовалось то или иное повреждение оболочек головного мозга не представляется возможным.
Закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся сдавлением головного мозга правосторонней субдуральной гематомой и осложнившейся нарастающим отеком-набуханием головного мозга.
Согласно записям в медицинской карте № стационарного больного ГКБ № г. Москвы смерть ФИО1 констатирована в отделении реанимации в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 13 часов 53 минут от момента поступления в стационар, или, приблизительно, около 20-26 часов от момента возникновения повреждений.
Области лица доступны для нанесения ударов из различных вариантов взаимного расположения потерпевшего и нападавшего, за исключением расположения нападавшего за спиной потерпевшего; в то же время, учитывая, что ударные воздействия наносились по свободно подвижной голове, можно думать о вертикальном расположении потерпевшего. Таким образом, наиболее вероятно, что в момент причинения повреждений ФИО1 находился в вертикальном положении, передней и/или боковыми поверхностями тела (полностью или вполоборота) к нападавшему.
Особенностью течения черепно-мозговых травм, сопровождающихся субдуральными гематомами (что имело место у ФИО1), является постепенное нарастание объема гематомы и сдавления головного мозга, что в клинической картине проявляется так называемым «светлым промежутком» - неопределенным периодом времени сохранности сознания от момента травмы до момента критического нарастания объема субдуральной гематомы, сдавления головного мозга и как следствие - утраты сознания. В течение «светлого промежутка» пострадавший (в данном случае ФИО1) способен совершать любые активные действия. Продолжительность «светлого промежутка» не имеет четких временных границ, поскольку в каждом отдельном случае зависит от целого ряда индивидуальных особенностей организма и характера травмы; обычно период сохранности сознания может составлять от нескольких часов до нескольких суток.
Кровоподтеки на верхних и левой нижней конечностях могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, как при ударных воздействиях, так и при различных вариантах падения и соударения с такими предметами; отличительные признаки травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Данные повреждения сами по себе не влекут расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (т.2 л.д. 124-137)
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО4 полностью подтвердил выводы данного заключения, которые в части механизма образования у потерпевшего закрытой черепно-мозговой травмы согласуются с показаниями подсудимого Коровкин В.В. и свидетелей ФИО2 и ФИО5 о том, что в момент нанесения Коровкин В.В. неоднократных, не менее пяти, последовательных ударов по голове ФИО1 потерпевший стоял, то есть находился в вертикальном положении, и удары ему наносились рукой по свободно подвижной голове в область лица.
В ходе просмотра видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных над подъездом № 1 <адрес> <адрес> в г. Москве, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зашел в указанный подъезд с ФИО2, Коровкин В.В. и ФИО5 в 15 часов 18 минут и вышел из него в 15 часов 27 минут, после чего в 15 часов 29 минут из подъезда вышли ФИО2, Коровкин В.В. и ФИО5, что полностью согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы о времени причинения и о причинении в короткий промежуток времени ФИО1 повреждений, которые причинили тяжкий вред его здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. (том № 2 л.д. 208-210)
Судом оценено каждое из вышеприведенных доказательств в отдельности - каждое из них является относимым, допустимым и достоверным доказательством, а также оценены доказательства в их совокупности, в результате чего суд приходит к выводу о доказанности вины Коровкин В.В. в совершении вымогательства денежных средств с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, а также в умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
На основе всестороннего анализа вышеприведенных доказательств, судом установлен мотив и обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также мотив и обстоятельства вымогательства у ФИО1 денежных средств.
Так, по делу бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 29 минут подсудимый Коровкин В.В. из корыстных побуждений, требуя от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей, нанес последнему не менее пяти ударов по лицу кулаком, причинив своим действиями потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Только получив согласие ФИО1 на передачу ему требуемых денежных средств в 18 часов того же дня, Коровкин В.В. прекратил избиение потерпевшего.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО5, ФИО3 и ФИО6, поскольку данные ими показания находятся в логической взаимосвязи между собой и со всей совокупностью собранных по делу доказательств, и причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.
К показаниям свидетеля ФИО2 в части того, что Коровкин В.В. в ходе избиения ФИО1 не требовал от последнего денежных средств, суд относится критически, поскольку ФИО2 в настоящее время также привлечен к уголовной ответственности по факту вымогательства у ФИО1 денежных средств в рамках уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела, и ему предъявлено аналогичное обвинение (т.2 л.д.220-223)
Проанализировав данные показания, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО2 пытается таким образом также приуменьшить ответственность Коровкин В.В., с которым ранее находился в родственных отношениях, а затем в дружеских.
Версия подсудимого Коровкин В.В. о том нанесенные им ФИО1 удары не могли причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и повлечь за собой наступление его смерти, несостоятельна и полностью опровергнута приведенными выше доказательствами.
Таким образом, доводы подсудимого о невиновности в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в непричастности к вымогательству денежных средств у ФИО1, суд находит несостоятельными, явно надуманными и полностью опровергнутыми вышеизложенными доказательствами. Суд расценивает эти доводы как способ его защиты от предъявленного обвинения.
Органами предварительного следствия Коровкин В.В. обвиняется в нанесении потерпевшему не менее 7 ударов кулаками в область головы. Учитывая, что совокупностью приведенных выше доказательств в судебном заседании бесспорно установлено нанесение Коровкин В.В. не менее 5 ударов ФИО1, суд считает необходимым уменьшить объем обвинения подсудимого в этой части.
По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Коровкин В.В. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В момент инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коровкин В.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении мер медицинского характера он не нуждается. В период, имеющий отношение к инкриминируемому ему деянию, Коровкин В.В. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение. ( т. 2 л.д.159-161)
Заключение экспертов суд находит обоснованным и законным, а выводы экспертов убедительными. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Коровкин В.В., обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В связи со смягчением санкций статей 111 и 163 УК РФ, действия подсудимого Коровкин В.В. суд квалифицирует по п.»в» ч.3 ст.163 и ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Коровкин В.В. совершил особо тяжкие преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст.ст.73,64 УК РФ, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций ч.3 ст.163 и ч.4 ст.111 УК РФ, при этом оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкциями указанных статей УК РФ, суд не находит.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания Коровкин В.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски, заявленные Люблинским межрайонным прокурором г.Москвы к Коровкин В.В. в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о возмещении расходов на лечение потерпевшего ФИО1 в размере
<данные изъяты> и в интересах Департамента здравоохранения г.Москвы в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными находящимися в материалах дела справками, подтверждающими стоимость лечения потерпевшего, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. (т.3 л.д.9-12)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Коровкин В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.3 ст.163 и ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года, и назначить ему наказание:
- по п.»в» ч.3 ст.163 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;
- по ч.4 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Коровкин В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Взыскать с Коровкин В.В. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>.
Взыскать с Коровкин В.В. в пользу Департамента здравоохранения г.Москвы в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>.
Приобщенный к делу в качестве вещественных доказательств окурок сигареты, хранящийся в <данные изъяты> <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано им в жалобе.
Председательствующий