П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 12 августа 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Зарецкой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Бумажкиной Е.Г.,
подсудимого Попов А.Н,
защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер
№,
при секретаре Утяцкой Н.Ю.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Попов А.Н, <данные изъяты>, не судимой,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Попов А.Н совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 16 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной около <адрес> в г.Москве автомашине «Nissan Qashqai» гос.номер №, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, камнем разбил стекло передней левой двери, проник в салон, откуда пытался тайно похитить принадлежащую ФИО1 автомагнитолу стоимостью 30 000 рублей, что является для потерпевшей значительным материальным ущербом, однако не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с задержанием его на месте преступления.
Подсудимый Попов А.Н полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Попов А.Н в особом порядке судебного разбирательства, о чем представила заявление.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Попов А.Н, суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Юридически действия Попов А.Н суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли.
При назначении Попов А.Н наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Попов А.Н совершил покушение на преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Попов А.Н наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет в отношении него условное осуждение.
Оснований для назначения Попов А.Н дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.
Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Попов А.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Попов А.Н исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать правонарушений.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину «Nissan Qashqai» гос.номер № с находящейся в ней штатной автомагнитолой, выданную на ответственное хранение собственнику ФИО1, - считать выданной по принадлежности; камень и осколки стекла, хранящиеся в ОВД <данные изъяты>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий