Дело № 1-363-2011-17
П Р И Г ОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 21 июня 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кобзевой Г.Т.
подсудимого Шихирева А.П.
адвоката г.Москвы Субботина В.А. представивший удостоверение № и ордер №, при секретаре Охановой А.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ)
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в <адрес> по адресу6 <адрес>, злоупотребив доверием ФИО6, сложившимся в связи с длительным знакомством с ней, с целью дальнейшего отчуждения чужого имущества, в ведя ее в заблуждение под предлогом временного пользования в течение пяти дней, то есть путем обмана, не имея намерений возвращать имущество собственнику, получил от ФИО6 принадлежащие ей игровую консоль модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> диском <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубле и два игровых диска стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Получив указанное имущество, он его потерпевшей ФИО6 не вернул, а распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий он потерпевшей ФИО6 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, находясь в первом подъезде на лестничной площадке <данные изъяты> <адрес>, злоупотребив доверием ФИО7, сложившимся в связи с длительным знакомством с ней, с целью дальнейшего отчуждения чужого имущества, в ведя её в заблуждение под предлогом временного пользования в течение одного часа, то есть путём обмана, не имея намерений возвращать имущество собственнику, получил от ФИО7 принадлежащий ей мобильный телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находилась сим-карта связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, для копирования информации с карты памяти на персональный компьютер. Получив указанное имущество, он ФИО7 его не вернул, а распорядился им в дальнейшим по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6 и ФИО7, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) ДД.ММ.ГГГГ и по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
ФИО1 судим 08 октября Люблинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.159 ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1(одному) году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно на основании ст.73 УК РФ условно, ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом <адрес> п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначено наказание с применением ст.88 ч.6, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1(одному) году 1(одному) месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства охарактеризован формально, не работает.
Обстоятельствами смягчающие наказание суд признает признание вины, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, так как ФИО1 был судим за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
Решая вопрос о вменяемости ФИО1 с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, то суд считает его вменяемым, так как он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действии и руководить ими не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и иного в суде не установлено. ( л.д.105-106)
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности ФИО1, характера и обстоятельств преступлений, общественной опасности, обстоятельств смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающие наказание, мнения потерпевших и государственного обвинителя, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, так как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений возможно только при данном виде наказания.
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, то суд считает, что с учетом обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1, который ранее отбыл наказание в местах лишения свободы должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного вреда преступлением в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1 гражданский иск признал.
Суд находит иск ФИО6 подлежащим удовлетворению, так как преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб, вместе с тем, суд считает его возместить на сумму <данные изъяты> рублей, так как органами следствия именно данная суммы вменена в качестве причиненного материального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), и назначить ему наказание:
По ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев
По ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) в виде 1(одного) года лишения свободы
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму материального вреда в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства: товарный чек №, заявление на получение потребительского кредита на имя ФИО6, договор на оказание услуг связи на имя ФИО6- хранить при деле. Мобильный телефон <данные изъяты>, сим карта- считать выданными по принадлежности потерпевшей ФИО7( л.д.32,91-93)
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий