П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 15 июня 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего
судьи Зарецкой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецовой Э.А.,
подсудимого Копачевский А.И.,
защитника Квасова П.В., представившего удостоверение №
и ордер №,
при секретаре Утяцкой Н.Ю.,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Копачевский А.И., <данные изъяты> не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Копачевский А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут находясь около <адрес> в ходе драки с ранее незнакомым ему ФИО5 нанес последнему не менее 4 ударов кулаками по лицу и телу, причинив ФИО5 физическую боль, после чего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО5 один удар ножом в область грудной клетки, причинив последнему проникающую колото- резанную рану на левой половине грудной клетки в 8 межреберье по передней подмышечной линии, которая повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.
Подсудимый Копачевский А.И. виновным себя в совершении инкриминированного ему деяния не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он со своим знакомым ФИО6. проходил мимо кафе, расположенного в <адрес>, где ФИО6 подошел к двум девушкам и стал с ними разговаривать. В этот момент из кафе вышли незнакомые ему ранее ФИО5 и ФИО5. ФИО5 подошел к ФИО6 и нанес ему 2-3 удара, после чего нанес несколько ударов ему. Когда ФИО5 отошел от них, он помог ФИО6 подняться с земли, и они пошли в сторону дома. На углу дома их догнали ФИО5 и ФИО5 и стали избивать. От полученных ударов они с ФИО6 упали на землю, а ФИО5 упал на него. Когда ФИО5 и ФИО5 убежали, они с ФИО6 поднялись с земли и зашли в указанное кафе, где через некоторое время были задержаны сотрудниками милиции. Он ФИО5 не бил, находящийся у него в кармане куртки нож не доставал, и ударов им последнему не наносил.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, вина его в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что
ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и ФИО4 находился в кафе по адресу: <адрес> где встретил своего знакомого ФИО5. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он с девушками собрался идти домой. Девушки вышли из кафе первыми, а он задержался, чтобы попрощаться с ФИО5. Выйдя на улицу, он увидел ФИО6 и Копачевский А.И., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляли ФИО1 и ФИО4, выражались в их адрес нецензурной бранью. Он сделал Копачевский А.И. и ФИО6 замечание, на что они ответили нецензурной бранью в его адрес. Он зашел в кафе и позвал ФИО5. Вдвоем они вышли на улицу, подошли к Копачевский А.И. и ФИО6, и попросили их оставить в покое девушек. В ответ Копачевский А.И. толкнул его и ударил рукой по лицу. Между ним и Копачевский А.И. произошла драка, в ходе которой последний нанес ему 2 удара кулаком по лицу и 2 удара по телу. Он, защищаясь, тоже нанес несколько ударов Копачевский А.И., после чего драка между ними прекратилась. В это время между ФИО5 и ФИО6 происходила потасовка. Он увидел, что Копачевский А.И. направился к ФИО5, и подумал, что он хочет ударить последнего. Он хотел остановить Копачевский А.И., попытался удержать его за плечо рукой. В этот момент Копачевский А.И. развернулся и ударил его по телу, в область груди. Он почувствовал резкую боль, оттолкнул от себя Копачевский А.И. и увидел в руке последнего нож. Копачевский А.И. кричал, что порежет его. Он крикнул девушкам, чтобы они убегали, что у Копачевский А.И. нож. Девушки зашли в кафе, а они с ФИО5 побежали в сторону дороги, где в этот момент проезжал наряд милиции, остановили патрульную машину и сообщили сотрудникам милиции о случившемся. Вместе с сотрудниками милиции они зашли в кафе, где увидели ФИО6 и Копачевский А.И., указали на них сотрудникам милиции и последние были задержаны, а он с ножевым ранением был доставлен в ГКБ № 68 г.Москвы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что
ДД.ММ.ГГГГ в кафе, расположенном по указанному выше адресу, он встретил ФИО5, который находился в кафе с ФИО1 и ФИО4. Около 01 часа ФИО5 попрощался с ним и ушел, однако через несколько минут вернулся в кафе, подошел к нему и сказал, что на улице двое мужчин пристают к его девушкам. Он вместе с ФИО5 вышел на улицу, где рядом с ФИО1 и ФИО4 увидел Копачевский А.И. и ФИО6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и выражались нецензурной бранью. Он подошел к ФИО6, стал выяснять у него, что происходит. В этот момент между ФИО5 и Копачевский А.И. завязалась драка. Он видел, как Копачевский А.И. замахнулся и нанес ФИО5 удар в область живота, при этом в руке у Копачевский А.И., которой он нанес ФИО5 удар, что-то блеснуло. ФИО5 закричал, что у Копачевский А.И. нож, после чего они вдвоем побежали к дороге, где увидели патрульную машину, остановили ее и сообщили сотрудникам милиции о произошедшем. ФИО5 поднял кофту, и они обнаружили ножевое ранение. Вместе с сотрудниками милиции они зашли в кафе, где увидели Копачевский А.И. и ФИО6 и указали на них сотрудникам милиции.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час она и ФИО4 вышли из кафе, расположенного по указанному выше адресу, и на улице ждали ФИО5. К ним подошли Копачевский А.И. и ФИО6, которые стали приставать к ним с непристойными предложениями. В это время из кафе вышел ФИО5 и сделал ФИО6 и Копачевский А.И. замечание, но последние продолжали приставать к ним. Затем из кафе вышел ФИО5, подошел к ФИО6 и стал с ним о чем-то разговаривать. Она видела, как Копачевский А.И. нанес ФИО5 удар, после чего между ними произошла драка. Копачевский А.И. кричал, что порежет ФИО5, после чего ФИО5 согнулся, держась руками за живот, и крикнул, чтобы они со ФИО4 убегали, что у Копачевский А.И. нож. ФИО5 и ФИО6 в это время находились в стороне. Они со ФИО4 забежали в кафе, куда через несколько минут зашли Копачевский А.И. и ФИО6. Увидев последних, они со ФИО4 испугались и убежали домой.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он на служебной машине проезжал у <адрес>, где к нему обратился ФИО5, который сообщил, что около кафе, расположенного в указанном доме, неизвестный мужчина нанес ему ножевое ранение. Вместе с ФИО5 и находившимся с последним ФИО5 он зашел в кафе, где ФИО5 и ФИО5 сразу же указали ему на Копачевский А.И. и заявили, что именно он нанес ножевое ранение ФИО5 ФИО7 Копачевский А.И.. был им задержан и доставлен в ОВД <данные изъяты>, а ФИО5 нарядом «скорой помощи» был госпитализирован в больницу. (т.1 л.д.118-119)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что
ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при производстве в ОВД <данные изъяты> личного досмотра Копачевский А.И.. В ходе личного досмотра у последнего был изъят нож.
Согласно телефонограмме и справке из ГКБ № 68 г.Москвы ФИО5 был доставлен в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут с диагнозом: приникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (т. 1 л.д.7, 12)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1127 – м \2674 от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение, обнаруженное у ФИО5 в виде проникающей колото- резаной раны на левой половине грудной клетки в 8 межреберье по передней подмышечной линии (раневой канал идет направо, спереди назад, проникает в плевральную полость при более детальной ревизии раневого канала на париетальной брюшине рана, скудное количество крови в брюшной полости), образовалось в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще – режущим свойством, и причинило тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека (т 1 л.д. 112-113)
Из протокола личного досмотра Копачевский А.И. следует, что в ходе его производства у последнего был изъят раскладной нож, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. Согласно проведенной судебной экспертизе холодного оружия № 483 от ДД.ММ.ГГГГ указанный нож является складным автоматическим туристическим ножом иностранного производства, имеющим хозяйственно – бытовое назначение, и не относится к холодному оружию ( т.1 л.д.16, 81-83, 96, 89-91)
Судом оценено каждое из вышеприведенных доказательств в отдельности, каждое из них является относимым, допустимым и достоверным доказательством, а также оценены доказательства в их совокупности, в результате чего суд приходит к выводу о доказанности вины Копачевский А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5 в полном объеме.
На основе всестороннего анализа вышеприведенных доказательств, судом установлен мотив и обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 подсудимым Копачевский А.И..
Так, по делу бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшей на почве личных неприязненных взаимоотношений драки Копачевский А.И. имеющимся у него при себе ножом нанес ФИО5 один удар в область грудной клетки, причинив последнему колото- резаную рану на левой половине грудной клетки, которая повлекла причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, поскольку данные ими показания находятся в логической взаимосвязи между собой и со всей совокупностью собранных по делу доказательств, и причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у кафе, расположенного по указанному выше адресу, он находился вместе с Копачевский А.И.. Из кафе вышел ФИО5, который беспричинно ударил его кулаком и сбил с ног. Копачевский А.И. хотел заступиться за него, в связи с чем ФИО5 подверг последнего избиению, в ходе которого они оба упали на землю. Когда они с Копачевский А.И. направлялись домой, ФИО5 и ФИО5 догнали их и снова избили. Ножа в руках у Копачевский А.И. он не видел.
Показания свидетеля ФИО6 суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Так, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, которые с подсудимым до происшедшего знакомы не были, и показания которых объективно подтверждаются как заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования повреждения у потерпевшего, которое причинено ему ударным воздействием острого предмета, обладающего колюще – режущим свойством, так и совокупностью всех изложенных выше доказательств.
Проанализировав данные показания, суд приходит к выводу, что свидетель стороны защиты путем создания ложного алиби пытается оказать содействие подсудимому в том, чтобы избежать ответственности за содеянное. Мотивом дачи таких показаний является то, что ФИО6 является другом подсудимого, то есть лицом, заинтересованным в благоприятном для последнего исходе дела.
Учитывая вышеизложенное, доводы подсудимого Копачевский А.И. о непричастности к совершению преступления суд находит несостоятельными и полностью опровергнутыми приведенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения.
Будучи ДД.ММ.ГГГГ допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника Копачевский А.И. показал, что не исключает возможности причинения ножевого ранения, обнаруженного у потерпевшего, при падении последнего на нож, находящийся в раскрытом состоянии в кармане его куртки.(т.1 л.д.52)
Данная версия помимо изложенных выше доказательств опровергается протоколом осмотра куртки, изъятой у Копачевский А.И. и признанной вещественным доказательством по делу, в ходе которого установлено отсутствие на ней каких-либо повреждений (т.1 л.д.54-58,59-61,66)
Таким образом, отрицание своей вины подсудимым Копачевский А.И. в ходе предварительного и судебного следствия суд расценивает как способ защиты от обвинения.
В связи со смягчением санкции статьи 111 УК РФ, действия подсудимого Копачевский А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Копачевский А.И. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст.ст.73,64 УК РФ, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания Копачевский А.И. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный Люблинским межрайонным прокурором г.Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о возмещении расходов на лечение потерпевшего ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд находит обоснованным имеющимися в деле документами, подтверждающими стоимость лечения потерпевшего, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО5 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования справедливости и соразмерности, и находит
заявленный размер иска завышенным, а иск подлежащим удовлетворению в размере
<данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Копачевский А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Взыскать с Копачевский А.И. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО5 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Копачевский А.И. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств - нож, находящийся в ОВД <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; куртку Копачевский А.И., находящуюся там же, выдать последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано им в жалобе.
Председательствующий