П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 14 июня 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Зарецкой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецовой Э.А.,
подсудимого Костев М.А.,
защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Утяцкой Н.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Костев М.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Костев М.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Так он, имея умысел, направленный на извлечение материальной выгоды посредством реализации наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в г.Москве, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно, в целях последующего сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица расфасованное в удобные для сбыта 12 полиэтиленовых свертков наркотическое средство – марихуану общей массой не менее 10,8 грамм, что является крупным размером данного вида наркотического средства, после чего в 22 часа того же дня в карманах своей одежды перенес его к <адрес> в г.Москве, где в 22 часа 05 минут был задержан сотрудниками милиции, а указанное наркотическое средство было обнаружено у него в правом кармане куртки и изъято в помещении ОВД <данные изъяты> <данные изъяты>.
Подсудимый Костев М.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он направлялся к указанному ему знакомым месту на <адрес> г.Москвы, чтобы забрать там наркотическое средство – марихуану для личного употребления. По пути он был задержан сотрудниками милиции, которые привезли его в ОВД <данные изъяты> <данные изъяты>. Наркотического средства у него при себе не было и к инкриминируемому ему преступлению он непричастен.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, вина его в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 - оперуполномоченный ОУР <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим коллегой ФИО2 проходил мимо <адрес> в г.Москве, где обратил внимание на Костев М.А., который вел себя неадекватно – оглядывался по сторонам и по внешнему виду был похож на человека, употребляющего наркотики. Документов, удостоверяющих личность, у Костев М.А. при себе не было, в связи с чем они доставили последнего в ОВД, где в ходе личного досмотра у него в кармане куртки было обнаружено 12 свертков с наркотически средством – марихуаной. Костев М.А. пояснил, что часть изъятого у него наркотического средства намеревался продать.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <данные изъяты> был доставлен Костев М.А.. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у последнего в правом кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, расфасованное в 12 полиэтиленовых пакетиков. По поводу изъятого наркотического средства Костев М.А. пояснил, что часть его намеревался продать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он в качестве понятого присутствовал при изъятии у Костев М.А. наркотического средства. В его присутствии и в присутствии второго понятого ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <данные изъяты> Костев М.А. заявил, что не имеет при себе предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, после чего в ходе проведения личного досмотра у последнего в кармане куртки было обнаружено 12 полиэтиленовых свертков с веществом растительного происхождения, которые были изъяты. По факту изъятого Костев М.А. пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество – марихуана, которое он приобрел в тот же день для личного употребления и для продажи. Также в его присутствии Костев М.А. лично произвел срезы фрагментов ногтевых пластин пальцев рук и фрагмента кармана куртки, где было обнаружено наркотическое средство. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих в производстве следственных действий лиц.
Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3, приведенным выше.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Костев М.А. был задержан у <адрес> в г.Москве (л.д. 4).
Согласно протокола личного досмотра у Костев М.А. в присутствии понятых из правого бокового кармана куртки было изъято 12 свертков из полиэтилена с веществом растительного происхождения (л.д. 5).
Согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» и протокола его производства Костев М.А. добровольно осуществил срезы выступающих фрагментов ногтевых пластин пальцев рук, а также фрагмента правого кармана куртки, надетой на нем (л.д. 7,8).
Согласно заключению химической экспертизы № 19/173 от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения общей массой 10,8 гр, изъятое у Костев М.А., является наркотическим средством – марихуаной. Общее количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составило 8,64 гр (л.д. 41-42)
Согласно заключению химической экспертизы № 19/174 от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности фрагмента кармана куртки Костев М.А. обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопли) (л.д. 46-48)
Согласно постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, 12 свертков с наркотическим средством – марихуаной, изъятые у Костев М.А., а также фрагмент кармана куртки Костев М.А., на поверхности которого обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопли) – признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 69-70)
Судом оценено каждое из вышеприведенных доказательств в отдельности - каждое из них является относимым, допустимым и достоверным доказательством, а также оценены доказательства в их совокупности, в результате чего суд приходит к выводу о доказанности вины Костев М.А. в совершении приготовления к незаконному сбыту изъятых у него наркотических средств.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО3, поскольку данные ими показания находятся в логической взаимосвязи между собой и со всей совокупностью собранных по делу доказательств, и причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.
На основе всестороннего анализа вышеприведенных доказательств судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут у <адрес> в г.Москве сотрудниками милиции был задержан Костев М.А., у которого в ходе производства личного досмотра было обнаружено наркотическое средство – марихуана массой 10,8 грамм, расфасованное в 12 свертков. Следы указанного наркотического средства были обнаружены на ткани кармана куртки Костев М.А..
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут он видел Костев М.А. около <адрес>.
Проанализировав данные показания, суд приходит к выводу, что они не могут свидетельствовать о непричастности Костев М.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что Костев М.А. был задержан в районе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут.
Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу после задержания, с участием защитника Костев М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в район <данные изъяты>, чтобы продать имеющееся у него при себе наркотическое средство – марихуану и был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него 12 свертков с марихуаной в ходе личного досмотра. При этом, перед началом допроса Костев М.А. было разъяснено, что он подозревается в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта (л.д.20-22).
Аналогичные показания Костев М.А. давал в ходе его допроса в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53).
Таким образом, Костев М.А. в ходе предварительного следствия признавал, что намеревался сбыть изъятое у него наркотическое средство и был задержан в районе <данные изъяты>.
После предъявления обвинения в приготовлении к сбыту наркотических средств, Костев М.А. изменил свои показания, и стал отрицать свое намерение сбыть изъятое у него наркотическое средство, пояснив, что ранее давал показания под воздействием наркотических средств (л.д.94-95).
В судебном заседании Костев М.А. пояснил, что сотрудниками милиции к нему было применено физическое насилие, вследствие чего он подписал признательные показания.
В ходе проведенной начальником ОУР <данные изъяты> проверки доводы Костев М.А. о применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции своего подтверждения не нашли.
Учитывая изложенное, выдвинутую подсудимым версию о непричастности к преступлению суд находит явно надуманной и полностью опровергнутой вышеизложенными доказательствами, представленными стороной обвинения. Отрицание Костев М.А. своей вины суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Об умысле Костев М.А. на сбыт изъятого у него наркотического средства свидетельствует его количество и размещение в удобной для сбыта расфасовке.
С учетом вышеизложенного, действия Костев М.А. юридически суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п.»б» ч.2 ст. 228 – 1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Костев М.А. совершил приготовление к особо тяжкому преступлению, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Костев М.А. рецидива преступлений.
Учитывая наличие в действиях Костев М.А. опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания ст.ст.73,64 УК РФ, а его исправление находит возможным лишь в условиях изоляции от общества и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228-1 УК РФ с учетом требований ст.ст.66, 68 УК РФ.
Оснований для назначения Костев М.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228-1 УК РФ, суд не находит.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания Костев М.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Костев М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.»б» ч.2 ст. 228 – 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - марихуану общей массой <данные изъяты>. и фрагмент ткани со следами наркотического средства, хранящиеся в ОВД <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий