П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 22 августа 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Зарецкой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецовой Э.А.,
подсудимой Ванюхина А.В,
защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер
№,
при секретаре Утяцкой Н.Ю.,
а также с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ванюхина А.В, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Ванюхина А.В совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес> в г.Москве, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила из указанной квартиры принадлежащее ФИО5 имущество: сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимая Ванюхина А.В полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимой.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Ванюхина А.В в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась Ванюхина А.В, суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Юридически действия Ванюхина А.В суд квалифицирует п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Ванюхина А.В наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, Ванюхина А.В совершила преступление средней тяжести, ранее судима, по месту жительства характеризуется положительно.
Полное признание Ванюхина А.В своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Ванюхина А.В рецидива преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО5, просившей суд не применять к Ванюхина А.В наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Учитывая наличие в действиях Ванюхина А.В рецидива преступлений, исправление ее суд находит возможным лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к ней при назначении наказания ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении у Ванюхина А.В малолетнего ребенка, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить подсудимой наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, а также не применяет к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Ванюхина А.В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей и взять ее под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу приобщенный к делу вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 5230», выданные на ответственное хранение собственнику ФИО5, считать выданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий