П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Москва 20 июля 2011 года
Люблинский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В.,
при секретаре Новикове Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЮВАО г.Москвы Красильниковой Е.М.,
подсудимого Гануса А.В.,
защитника – адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение №10000 и ордер № 2723 от 20 июля 2011 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
Ганус А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ганус А.В. совершил незаконные приобретение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Так, он 13 февраля 2011 года, примерно в 21 час 30 минут, по предварительной договоренности со своим начальником командиром взвода роты дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы ФИО1 встретился с последним по <адрес> и незаконно приобрел у данного лица вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство кокаин, общей массой 7,17 грамма, что является особо крупным размером. Данное наркотическое средство с целью личного употребления Ганус А.В. незаконно перевозил в автомобиле <данные изъяты>, до 22 часов 25 минут 13 февраля 2011 года, когда наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН по адресу г. Москва, Луговой проезд, д.13.
Подсудимый Ганус А.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Макаров А.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Гануса А.В. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Суд полагает необходимым исключить из обвинения Гануса А.В. незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, так как для этого не требуется исследования собранных по делу обстоятельств и при этом не изменяются фактические обстоятельства дела. Исключение указанной части обвинения обусловлено тем, что после приобретения наркотического средства Ганус А.В. незаконно перевозил его в автомобиле до момента его задержания и изъятия наркотика, в связи с чем квалификация данных действий еще и как хранение является излишней.
Таким образом, действия Гануса А.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и перевозку без цели сбыта наркотического средства – кокаина, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления. Совершение умышленного преступления будучи сотрудником органа внутренних дел является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, трудоустроился, в целом характеризовался положительно, активно способствовал раскрытию преступлений, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом приведенных данных суд находит возможным не применять в отношении Гануса А.В. дополнительное наказание.
В то же время суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 73 или 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ганус А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гануса А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Гануса А.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Ганусу А.В. исчислять с 20 июля 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий