П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва 14 июля 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кобзевой Г.Т.,
Подсудимого Ходина В.В.,
Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 2544,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ходина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ( судимость не снята и не погашена)
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.2 ст.325, п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ходин В.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ:
Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домом № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и нанесение телесных повреждений, умышленно нанес ФИО2 один удар рукой в голову, то есть причинил физическую боль.
Он же (Ходин В.В.) совершил похищение у гражданина паспорта:
Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение у гражданина паспорта Российской Федерации, находясь рядом с домом № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, вытащил из внутреннего правого кармана куртки, одетой на ФИО2 паспорт гражданина РФ № № выданный отделением по району <адрес> по <адрес> в ЮВАО ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, и оставил данный документ при себе, тем самым создав затруднения для ФИО2 в реализации своих законных прав и интересов, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Он же ( Ходин В.В.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья:
Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий 01 час 45 мин, вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с двумя соучастниками - неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском. Во исполнение своего преступного умысла, он (Ходин В.В.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, действуя из корыстных побуждений, совместно с двумя соучастниками подошел к ФИО3, который спал на лавке в остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>. После чего Ходин В.В. стал осматривать содержимое карманов одежды, одетой на ФИО3, на предмет наличия в них ценного имущества, в то время как его (Ходина В.В.) соучастники стали осматривать содержимое находившегося рядом с ФИО3 полиэтиленового пакета, в котором находилось принадлежащее последнему имущество, а именно: мужские трусы стоимостью <данные изъяты>, мужская футболка стоимостью <данные изъяты> рублей, бритвенный станок с лезвием стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот момент ФИО3 проснулся и стал просить Ходина В.В. и его соучастников прекратить свои преступные действия в отношении него, однако Ходин В.В. с соучастниками проигнорировали его просьбу и продолжили реализацию своего преступного умысла. Так, согласно распределения ролей его (Ходина В.В.) соучастники - неустановленные следствием лица стали держать ФИО3 за руки, подавив таким образом волю потерпевшего, то есть применили к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а он (Ходин В.В.) вытащил из левого бокового кармана одетых на ФИО3 брюк паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, а также другие документы на имя последнего, находившиеся в паспорте: пенсионное удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, трудовую книжку, сберегательную книжку. После этого один из его (Ходина В.В.) соучастников - неустановленное следствием лицо вытащил из правого бокового кармана одетых на ФИО3 брюк кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего он (Ходин В.В.) совместно со своими соучастниками попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками милиции, а его соучастники - неустановленные следствием лица, с места совершения преступления с похищенным имуществом, а именно: полиэтиленовым пакетом, не имеющим для ФИО3 материальной ценности, с имуществом ФИО3, а именно мужские трусы стоимостью <данные изъяты> рублей, мужская футболка стоимостью <данные изъяты> рублей, бритвенный станок с лезвием стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества общей стоимостью <данные изъяты> рублей, кошельком с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, документами на имя ФИО3 скрылись. Таким образом, он (Ходин В.В.) совместно с двумя неустановленными следствием соучастниками открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же (Ходин В.В.) совершил похищение у гражданина паспорта:
Так он, Ходин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совершения совместно с двумя соучастниками - неустановленными следствием лицами в отношении ФИО3 вышеуказанного преступления - грабежа, имея умысел на похищение у гражданина паспорта Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая преступную деятельность, вытащил из левого бокового кармана одетых на ФИО3 брюк паспорт гражданина РФ № №, выданный отделением по району <адрес> по <адрес> в ЮВАО ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, и оставил данный паспорт гражданина Российской Федерации при себе, тем самым создав затруднения для ФИО3 в реализации своих законных прав и интересов. Затем он (Ходин В.В.) передал указанный документ своим соучастникам- неустановленным следствием лицам.
Подсудимый Ходин В.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Ходина В.В.в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Ходина В.В. следует квалифицировать следующим образом: по ч.1 ст.116 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), т.к. он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; по ч.2 ст.325 УК РФ ( в количестве двух преступлений по хищению паспорта ФИО2, ФИО3), т.к. он совершил похищение у гражданина паспорта; по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В соответствии со ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.116, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 7.03.2011 года, т.к. вступившим в силу Федеральным Законом № 26 от 7.03.2011 года в санкции вышеуказанных статей внесены изменения, существенно улучшающие положение подсудимого.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Ходин В.В. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, вместе с тем, Ходин В.В. в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Согласно проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизе Ходин В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает умственную отсталость легкую с нарушением поведения. Проведенное обследование выявило у Ходина В.В. невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас школьных знаний, понятий и общих преставлений, конкретный характер мышления, трудности обобщения и волевой регуляции поведения, легкую возбудимость, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако выявленные у Ходина В.В. психические расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, грубыми нарушениями мышления, мнестико-интеллектуальной сферы, критических способностей. В период инкриминируемых деяний Ходин В.В. не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ходин В.В. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд находит заключение данной экспертизы законным и обоснованным, а выводы экспертов убедительными.
При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом требований ст. 58 ч.1 п «в» УК РФ, а также, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ходину В.В. дополнительного наказания по ст.161 ч.2 п « а,г» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ходина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), ч.2 ст.325 УК РФ ( в количестве двух преступлений), п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить следующее наказание:
-по ч.1 ст.116 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года)- в виде исправительных работ сроком на 3 ( три) месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно
-по ч.2 ст.325 УК РФ ( в количестве двух преступлений)- за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ сроком на 6 ( шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно
-по п. « а, г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 10 (десять) месяцев
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ в соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ окончательно назначить Ходину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, выданный по принадлежности ФИО2-оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: