П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва 14 июля 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кобзевой Г.Т.,
Подсудимой Зайцевой О.В.,
Защитника Субботина В.А. представившего удостоверение № и ордер № 2709,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зайцевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ( судимость не снята и не погашена)
-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Зайцева О.В. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества:
Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции « <адрес>» Люблинской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, и, в осуществление своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошла к сидящей на сидении ФИО2 и открыто похитила, сорвав с ее шеи, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей 95 копеек, чем причинила последней материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылась.
Она же совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества:
Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции « <адрес>» <данные изъяты> расположенной по адресу: Москва, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и, в осуществление своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошла к сидящей на сидении ФИО3 и открыто похитила, сорвав у нее с шеи, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила последней материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылась.
Она же совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:
Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут, в вагоне электропоезда на станции « <адрес>» <данные изъяты> расположенной по адресу: Москва, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, и, в осуществление своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошла к ФИО8 и открыто похитила, сорвав у нее с шеи, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей 80 копеек с золотой подвеской стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 80 копеек, после чего с места совершения преступления попыталась скрыться, однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. непосредственно после совершения преступления была задержана сотрудниками милиции и не имела реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимая Зайцева О.В. полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, потерпевшие ФИО8, ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Зайцевой О.В. в инкриминируемых ей деяниях полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласилась подсудимая, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Зайцевой О.В. следует квалифицировать следующим образом: по ч.1 ст.161 УК РФ ( в количестве двух преступлений по хищению имущества потерпевших ФИО2, ФИО3), т.к. она совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. она совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Зайцева О.В. ранее судима, имеет неснятую и непогашенную судимость, в ее действиях имеется рецидив преступлений, при этом она в содеянном чистосердечно призналась и глубоко раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Суд не признает смягчающим вину обстоятельством наличие у Зайцевой О.В. несовершеннолетнего ребенка, т.к. в отношении него она лишена родительских прав. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, мнение потерпевших. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального срока лишения свободы.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей 95 копеек, ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зайцеву О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ ( в количестве двух преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ ( в количестве двух преступлений ) – за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1( один) год 6 ( шесть) месяцев
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зайцевой О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Зайцевой О.В. в возмещение ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей 95 копеек( <данные изъяты> рублей девяносто пять копеек).
Взыскать с Зайцевой О.В. в возмещение ущерба в пользу ФИО3 <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства- два кассовых чека и две товарные бирки, видеозапись с системы видеонаблюдения станции « Арбатская», хранящиеся при деле-оставить при уголовном деле; золотую цепочку и золотую подвеску, принадлежащие потерпевшей ФИО8, хранящиеся в камере хранения <адрес> <адрес> ( квитанция № 62)- выдать по принадлежности потерпевшей ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: