Дело №1-559-2011-17
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 16 августа 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Градсковой В.А.
подсудимого Зулаев Д.В.
адвоката г.Москвы Сердюк А.В., представивший удостоверение № 10629 и ордер № 3878, потерпевшего ФИО4 при секретаре Юшине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Зулаев Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зулаев Д.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес>у в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры ЭЛТ-телевизор цветного изображения товарной марки <данные изъяты>, стоимость которого, согласно экспертному заключению № 3-1466 от 31.05.2011 г. составляет <данные изъяты> рублей, пароварку товарной марки <данные изъяты> стоимость которой, согласно экспертному заключению № 3-1466 от 31.05.2011 г. составляет <данные изъяты> рублей, настенное декоративное украшение в виде <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость которого, согласно экспертному заключению № 55 от 30.06.2011 г. составляет <данные изъяты> рублей, настенное декоративное украшение в виде <данные изъяты> стоимость которого, согласно экспертному заключению № 55 от 30.06.2011 г. составляет <данные изъяты> рублей, настенное декоративное украшение в виде <данные изъяты> стоимость которого, согласно экспертному заключению № 55 от 30.06.2011 г. составляет <данные изъяты> рублей, настенное декоративное украшение в виде <данные изъяты> стоимость которого, согласно экспертному заключению № 55 от 30.06.2011 г. составляет <данные изъяты> рублей, декоративное украшение в виде молящегося туземца стоимость которого, согласно экспертному заключению № 55 от 30.06.2011 г. составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО4, а всего имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму <данные изъяты> рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зулаев Д.В. вину признал полностью и показал, что действительно вместе с гражданской женой снимал квартиру по адресу: <адрес> ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей должен был освободить квартиру. В этот же день он был в квартире и собирал вещи семьи и при этом похитил имущество ФИО4, которое указано в материалах дела, а именно: телевизор, пароварку, шторы, маски из дерева, посуду. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Зулаев Д.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4 из которых следует, что его жена заключила договор найма квартиры с Зулаев Д.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой предложили Зулаев Д.В. и его жене покинуть помещение до ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в квартиру ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что Зулаев Д.В. и его семья отсутствуют в квартире, а также отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор, пароварка, 5 масок ручной работы, шторы и посуда. После чего он с женой обратился в милиции и сообщил о случившемся. Через некоторое время его вызвали сотрудники милиции и он опознавал имущество. Данное имущество было возвращено и оно верно указано в материалах дела.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 из которых следует, что в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>у в <адрес>, собственницей которой она является, и обнаружила, что Зулаев Д.В. отсутствует в квартире, его вещи также отсутствуют, после чего, при визуальном осмотре квартиры, она обнаружила, что в квартире отсутствуют <данные изъяты> ручной работы из дерева, одна из которых висела на стене в комнате, а 4 лежали на шкафу в комнате, телевизор <данные изъяты> который находился также в комнате на стенке, пароварка, посуда, которые находились на кухне, шторы, которые висели в комнате. В данной квартире в коридоре висели два комплекта ключей, которые она отдавала Зулаев Д.В. , когда заключала договор с ним, на момент ее приезда ДД.ММ.ГГГГ 2 комплекта ключей также отсутствовали. На следующий день она и ФИО4 обратились в милицию по факту кражи имущества из данной квартиры.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 из которых следует, что через агентство по договору найма жилого помещения она совместно со своей семьей -мужем Зулаев Д.В. , сыном и дочерью снимали квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. После того, как они съехали с квартиры по адресу: <адрес>, у них в квартире по <адрес> появился телевизор, который стоял до этого в квартире по <адрес>у. Она знала, что этот телевизор принадлежит ФИО4, и поэтому спросила у мужа, откуда этот телевизор, на что он ей ответил, что он взял этот телевизор среди прочих вещей, которые принадлежали им, и что как только, так сразу он вернет телевизор ФИО4. По поводу всего остального имущества, которое похитил Зулаев Д.В. , она ничего пояснить не может, потому что не видела данные вещи у них в квартире.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> поступило заявление. ФИО4 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Зулаев Д.В. , который в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>у в <адрес> похитил имущество, принадлежащее ФИО4, причинив значительный материальный ущерб на сумму около <данные изъяты> рублей. В ходе работы по данному заявлению и в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий им совместно с о/у ФИО9 по адресу: <адрес> был задержан Зулаев Д.В. который в содеянном сознался. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Зулаев Д.В. изъято похищенное имущество. (л.д. 66-67)
Помимо указанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
-заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Зулаев Д.В. Дмитрия Валериевича, который ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество: телевизор, шторы, посуду, пароварку, африканские маски 5 штук из квартиры по адресу: <адрес>, тем самым причинив значительный материальный ущерб в размере примерно <данные изъяты> рублей. (л.д. 4)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом совершения преступления является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, план-схема, фототаблица. (л.д. 6-12)
-рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по подозрению в совершении преступления задержан Зулаев Д.В. (л.д. 52)
-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зулаев Д.В. выдал похищенное им имущество у ФИО4, а именно: телевизор марки <данные изъяты> серебристого цвета, пароварку фирмы 4 маски из дерева(л.д. 53)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зулаев Д.В. выдал похищенное им имущество у ФИО4, а именно: 1 маску из дерева. (л.д. 84)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены телевизор марки <данные изъяты> серебристого цвета, пароварка (л.д. 57)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 выдал 3 фотографии с изображением 5 масок ручной работы, телевизора. (л.д. 109)
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 3 фотографии с изображением 5 масок ручной работы, (л.д. 110)
- заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, остаточная рыночная стоимость <данные изъяты>-телевизора цветного изображения товарной марки <данные изъяты> модели № с учетом качественного состояния составляет <данные изъяты> рублей; остаточная рыночная стоимость пароварки товарной марки <данные изъяты> с учетом качественного состояния составляет <данные изъяты> рубль (л.д. 73-80)
-заключение специалистов-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все объекты, представленные на экспертизу, не являются культурными или историческими ценностями, являются предметами культурного назначения. Стоимость представленных на экспертизу предметов старины и искусства и с учетом сохранности составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. (л.д. 120-126)
Вещественными доказательствами: телевизор марки <данные изъяты> серебристого цвета модель, пароварка фирмы <данные изъяты> добровольно выданные в ходе личного досмотра Зулаев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 105). 3 фотографии с изображением 5 масок ручной работы ( л.д. 110), 5 масок ручной работы. (л.д. 145)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, переводчика и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий. Показания в ходе следствия подсудимый давал с участием адвоката.
Переходя к анализу допрошенных свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд, в полной мере доверяет показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО7 поскольку их показания именно об обстоятельствах преступления последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, их показания, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, кроме того, его показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий, согласуются между собой).
Показания подсудимого Зулаев Д.В. данные в ходе судебного заседания, суд также считает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как они находятся в совокупности с доказательствами исследованными в суде и дополняют друг друга.
Все указанные доказательства свидетельствуют о совершении Зулаев Д.В. указанного преступления.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Зулаев Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказана и суд его действия юридически квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Зулаев Д.В. юридически не судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется исключительно положительно.
Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, добровольное возмещение ущерба, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Зулаев Д.В. , тяжести и характера совершенного им преступления, степени общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего о снисхождении, позицию государственного обвинителя о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, однако пришел к убеждению о назначении наказания с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зулаев Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Зулаев Д.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 3(трех) лет, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Зулаев Д.В. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно является на регистрацию в указанные органы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Зулаев Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты> пароварка <данные изъяты> 5 масок ручной работы- считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО4 3 фотографии с изображением 5 масок ручной работы, телевизора <данные изъяты>- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий