Дело № 1-572-2011-17
П Р И Г ОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 23 августа 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кобзевой Г.Т.
подсудимого Пчелинцев В.М.
защитника Хачукаевой Е.В. представившая удостоверение № 4634 и ордер № 2762, потерпевшей ФИО7 при секретаре Юшине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пчелинцев В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пчелинцев В.М. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, вступил в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство после чего, соучастники через запасной вход прошли во второй подъезд <адрес> <адрес> по <адрес>, где поднявшись на двенадцатый этаж, прошли в приквартирный холл, после чего, убедившись, что их преступные действия не очевидны посторонним, он, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил оттуда велосипед марки <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, при этом соучастник наблюдал за окружающей обстановкой в целях обеспечения ему (Пчелинцев В.М. ) предупреждения о возможной опасности изобличения, после чего соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей
Он же, виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, вступил в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство после чего, соучастники через запасной вход прошли во второй подъезд <адрес> <адрес> по <адрес>, где поднявшись на одиннадцатый этаж, прошли в приквартирный холл, после чего, убедившись, что их преступные действия не очевидны посторонним, неустановленное следствием лицо, тайно похитило велосипед марки <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, при этом он (Пчелинцев В.М. ) наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника о возможной опасности изобличения, после чего соучастники, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив последней своими действиями незначительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Пчелинцев В.М. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6, потерпевшая ФИО7, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Пчелинцев В.М. по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей ФИО6 и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшей ФИО7
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни семей.
Пчелинцев В.М. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по месту жительства охарактеризован формально.
Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном,
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступлений, суд считает, что Пчелинцев В.М. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Поскольку Пчелинцев В.М. совершил преступление в период испытательного срока, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, то суд считает, что Пчелинцев В.М. должен отбывать наказание в колонии поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пчелинцев В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
По п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы
По п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ Пчелинцев В.М. отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Пчелинцев В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2( два) года с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Пчелинцев В.М. оставить прежней содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.76 УИК РФ осужденного Пчелинцев В.М. направить к месту отбывания наказания колонию- поселение под конвоем.
Вещественные доказательства: СД диск с записью подъезда № <адрес>- хранить при деле( л.д.130). Замок, разводной ключ, стамеска, напильник, зубчатая пилка, отвертка фигурной формы- хранящиеся в камере хранения ОВД <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Трос велосипедный, велосипедный насос- хранящийся в камере хранения- выдать по принадлежности потерпевшей ФИО6 ( л.д.140-142). Документы на велосипед <данные изъяты>- хранящиеся в камере хранения ОВД <данные изъяты> выдать по принадлежности потерпевшей ФИО7 ( л.д.140-142) Квитанция 081\23. Рюкзак хранящийся в камере хранения выдать по принадлежности Пчелинцев В.М.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий