П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва 20 сентября 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кобзевой Г.Т.,
Подсудимого Дронова И.М.,
Защитника Хачукаевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № 3571,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дронова И.М., <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «д» ч.2 ст.111, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дронов И.М. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений:
Так он, примерно в 02 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении камеры мусоросборника, расположенного около подъезда № <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая человеческим достоинством, беспричинно нанес один удар ножом, в область левого предплечья ФИО1, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде резаной раны на наружной поверхности левого плеча в средней трети, причинившей согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, легкий вред здоровья, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель.
Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений:
Так он, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении камеры мусоросборника, расположенного при вышеуказанном подъезде, и, грубо нарушая принятые в обществе нормы морали и поведения, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, продолжая свои преступные действия, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее незнакомому для него человеку, используя имеющийся при нем нож, нанес ножом не менее пяти ударов в область туловища и головы ФИО7, чем причинил ему телесные повреждения в виде: проникающая колото-резаная рана на передней поверхности шеи в области щитовидного хряща с повреждением трахеи, проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки во 2 -м межреберье по средней ключинистой линии, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; резаная рана левого плеча в дельтовидной области, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; рана на границе в лобной и теменной области, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, то есть причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека.
Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений:
Так он, примерно в 02 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении камеры мусоросборника, расположенного около подъезда № <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая человеческим достоинством, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, беспричинно подверг избиению ФИО5, нанеся ей ногами один удар в область головы, и не менее двух ударов по различным частям тела, чем причинил ФИО5, физическую боль и повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, грудной клетки.
Подсудимый Дронов И.М. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Хачукаева Е.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, потерпевшие ФИО7, ФИО5, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, потерпевшие ФИО7, ФИО5 материальных претензий к подсудимому не имеют, потерпевшей ФИО1 заявлен иск о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей.
С учетом категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Дронова И.М. в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Дронова И.М. следует квалифицировать следующим образом: по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, т.к. он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Дронов И.М. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Согласно проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизе, Дронов И.М. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у Дронова И.М. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Дронов И.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, принимать участие в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Дронов И.М. не нуждается. Ссылки Дронова И.М. на запамятование отдельных событий, относящихся ко времени инкриминируемых ему деяний, не противоречат данному заключению, т.к. амнезия наблюдается и в клинической картине простого алкогольного опьянения. Вышеуказанное заключение экспертизы в отношении подсудимого суд находит обоснованным, а выводы экспертов убедительными.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, а также молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ.
Гражданские иски Люблинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Дронова И.М. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7 в размере <данные изъяты> копейки, денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1 в размере <данные изъяты> копейки, а также в интересах Департамента здравоохранения <адрес> о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7 в размере <данные изъяты> копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. т.к. денежные суммы, указанные в исках, подтверждены справками из медицинских учреждений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных нравственных страданий потерпевшей, руководствуясь при определении размеров компенсации требованиями разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого и определяет сумму, подлежащую возмещению в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дронова И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «д» ч.2 ст.111, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год
- по п. « а» ч.2 ст.116 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год
- по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дронову И.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Дронова И.М. в пользу Департамента здравоохранения <адрес> в возмещение ущерба <данные изъяты>
Взыскать с Дронова И.М. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в возмещение ущерба <данные изъяты>).
Взыскать с Дронова И.М. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в возмещение ущерба <данные изъяты>).
Взыскать с Дронова И.М. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства- нож-бабочка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД « Марьинский парк»- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: