приговор суда



                П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

город Москва                        09 сентября 2011 года

    Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Зарецкой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Бумажкиной Е.Г.,

подсудимого Тухфатулин Б.Н.,

защитника Субботина В.А., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Утяцкой Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Тухфатулин Б.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

    <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ,

                У с т а н о в и л :

    Тухфатулин Б.Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

            Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 51 минуту, находясь в               южном подуличном переходе станции Марьино Люблинской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел сзади к проходившей по переходу ФИО1 и пытался тайно похитить из сумки, висевшей на плече последней, сотовый телефон торговой марки «Nokia» С3-00 стоимостью <данные изъяты>             рублей с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, однако не смог довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам – поскольку был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Тухфатулин Б.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Тухфатулин Б.Н. в особом порядке судебного разбирательства, о чем представила заявление.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Тухфатулин Б.Н., суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Юридически действия Тухфатулин Б.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, и при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли.

При назначении Тухфатулин Б.Н. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Тухфатулин Б.Н. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется формально, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Тухфатулин Б.Н. рецидива преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Тухфатулин Б.Н., который ранее судим за совершение преступлений против собственности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст.ст.73,64 УК РФ, его исправление находит возможным лишь в условиях изоляции от общества и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Тухфатулин Б.Н. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания Тухфатулин Б.Н. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

    Тухфатулин Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ,

и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – сотовый телефон торговой марки «Nokia» модели С3-00 с сим-картой «Билайн», выданные на ответственное хранение собственнику ФИО1, считать выданными по принадлежности; DVD-диск, хранящийся при деле, оставить на хранении при деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий