Дело № 1-576-2011-17
П Р И Г ОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 23 августа 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кобзевой Г.Т.
подсудимого Асланова Р.Э.о
защитника Хачукаевой Е.В. представившая удостоверение № 4634 и ордер № 3257, при секретаре Юшине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Асланова Р.Э.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Асланова Р.Э.о виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут находясь на парковке <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества подошел к автомашине марки <данные изъяты>, белого цвета государственный знак № принадлежащей на праве собственности ФИО5 припаркованной по вышеуказанному адресу, используя, заранее приготовленные ножницы, вскрыл личинку замка задней двери автомашины, таким образом, проникнув в салон автомашины, откуда путем свободного доступа похитил сумку синего цвета не представляющей материальной ценности, которой находилось: <данные изъяты> скатертей стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> детских трикотажных кофт стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> мужских свитеров стоимостью <данные изъяты> мужских свитеров стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> После чего был окликнут сотрудниками охраны заметившие его преступные действия, понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, Асланова Р.Э.о предпринял попытку скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, однако был задержан сотрудниками охраны <данные изъяты> на выходе с территории торгового комплекса.
Асланова Р.Э.о виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевший, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, однако не возражал против особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Асланова Р.Э.о по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни семей.
Асланова Р.Э.о <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельств отягчающие наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что Асланова Р.Э.о должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, то суд считает, что Асланова Р.Э.о оглы должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств и характера преступления, данных о личности, а именно то, что Асланова Р.Э.о ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Асланова Р.Э.о Рашида Эльдара оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Асланова Р.Э.о Рашиду Эльдару оглы оставить прежней содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сумка синего цвета с трикотажем <данные изъяты> <адрес>- выдать по принадлежности потерпевшему ФИО5 Металлические ножницы хранящиеся в материалах уголовного дела- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий