Дело №1-569-2011-17
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 24 августа 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кобзевой Г.Т.
подсудимого Аншуков А.В.
адвоката Трегуб О.А. представившая удостоверение № 3114 и ордер № 000612 потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшей адвоката Вдовенко Н.Е. представивший удостоверение № 742 и ордер № 000305, при секретаре Юшине С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Аншуков А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Аншуков А.В. виновен в том, что являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года ФЗ № 26).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, в <адрес>, управлял личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <адрес>, не соблюдая Правила дорожного движения РФ и не действуя таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное время, следуя без груза и пассажиров, по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, по прямому участку дороги, скорость избрал без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности темное время суток и заснеженной проезжей части и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («пешеходный переход»), а также дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), и вовремя обнаружив, попутный, неустановленный автомобиль, водитель которого остановил свое транспортное средство перед указанным пешеходным переходом, не принял мер предосторожности; не убедившись в безопасности дальнейшего движения в том, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение вперед, из-за этого не обнаружил пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения его автомобиля и в районе <адрес>, совершил на нее наезд.
Своими действиями Аншуков А.В. нарушил п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил Дорожного Движения РФ, а также п.п. 5.19.1., 5.19.2. Приложения № этих Правил и п. 1.14.1. Приложения № этих Правил, в результате чего причинил по неосторожности потерпевшей ФИО6 телесные повреждения: <данные изъяты> независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.7 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).
Аншуков А.В. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевшая, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Аншуков А.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года ФЗ № 26).
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Аншуков А.В. ранее не судим, по месту жительства и работы охарактеризован исключительно положительно.
Обстоятельствами смягчающие наказание суд признает положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Аншуков А.В. , характера и обстоятельств преступления, обстоятельств смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств отягчающие наказание, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как восстановление социальной справедливости и цели наказания возможно только при данном виде наказания, однако с применением требований ст.73 УК РФ условно с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права управлять транспортным средством.
Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с Аншуков А.В. денежной суммы в счет погашения причиненного ей морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и материального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Подсудимый иск признал частично.
Гражданский иск ФИО6 в части возмещения морального вреда, суд находит обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме с учетом материального положения подсудимого, тяжести последствии и моральных страданий потерпевшей.
Гражданский иск ФИО6 о взыскании с Аншуков А.В. денежной суммы в счет погашения причиненного ей материального вреда в размере 200 000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, так как суду не представлено финансовых документов подтверждающих сумму вреда, однако признает право на удовлетворения гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимы дополнительные расчеты, что приведет к отложению судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Аншуков А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года ФЗ № 26), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное основное Аншуков А.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Аншуков А.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, являться в указанные органы на регистрацию по вызовам.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Аншуков А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО6 в части возмещения морального вреда удовлетворить. Взыскать с Аншуков А.В. в ее пользу сумму морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Гражданский иск ФИО6 в части возмещения материального вреда оставить без рассмотрения, признает право на удовлетворения гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий