П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Москва 06 сентября 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В.,
при секретарях Балакшиной М.Д., Антоненко Е.В. и Лактюшине А.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЮВАО г.Москвы Прокопенко Е.Н.,
представителя потерпевших ФИО1,
подсудимого Ревы В.Н.,
защитника-адвоката Ащеулова С.Н., представившего удостоверение № 190 и ордер № 587 от 03 августа 2011 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
Рева В.Н., <данные изъяты>, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч.3 ст.146 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рева В.Н. совершил незаконное использование объектов авторского права, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
В соответствии с Протоколом № 1 собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Рева В.Н., будучи одним из соучредителей общества, был назначен на должность генерального директора данного юридического лица, вследствие чего был наделен управленческими функциями в указанной организации, так как в соответствии с Уставом <данные изъяты> генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества и осуществляет руководство текущей деятельностью Общества.
11 февраля 2011 года в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, Рева В.Н. получил от сотрудника ОЭБ УВД по ЮВАО г. Москвы уведомление о недопустимости использования в хозяйственной деятельности возглавляемого им юридического лица незаконных копий программных продуктов для ЭВМ, принятии мер по выявлению данных фактов и их устранению.
Достоверно зная о том, что на компьютеры, принадлежащие <данные изъяты> и находящиеся в вышеуказанном офисе, незаконно, без ведома правообладателей и их законных представителей, вопреки установленному законом порядку, установлены нелицензионные программные продукты, которые используются сотрудниками руководимой им фирмы для выполнения своих служебных обязанностей, Рева В.Н. как руководитель <данные изъяты> с целью избежать финансовых затрат на приобретение требуемых программ, используя свои служебные полномочия, проигнорировал требования сотрудника милиции, вручившего вышеназванное уведомление, не принял соответствующих мер по ликвидации незаконных копий программ и недопущению в дальнейшем использования нелицензионного программного обеспечения.
22 марта 2011 года, в период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, в помещении <данные изъяты> по вышеуказанному адресу сотрудниками ОЭБ УВД по ЮВАО г. Москвы в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия были выявлены факты незаконного использования нелицензионных контрафактных программ на принадлежащих <данные изъяты> 16 персональных компьютерах, а именно – пять экземпляров копии программы «Microsoft Office Enterprise Edition 2007», один экземпляр копии программы «Microsoft SQL Server 2005 Express Edition Russian», один экземпляр копии программы «Microsoft Office 2003 Web Components Russian», один экземпляр копии программы «Microsoft Office Project Professional 2003 English», один экземпляр копии «Windows XP Professional (Russian)», являющихся объектом авторского права корпорации «Майкрософт» общей стоимостью 131 823 (сто тридцать одна тысяча восемьсот двадцать три) руб. 77 коп.; два экземпляра копии программы «Photoshop CS3 Extended (русск.)», являющихся объектом авторского права корпорации Адобе Системс общей стоимостью 90 776 (девяносто тысяч семьсот семьдесят шесть) руб.; двенадцать экземпляров копии программы «AutoСad 2008», три экземпляра копии программы «AutoСad 2005», один экземпляр копии программы «AutoСad LT 2008», один экземпляр копии программы «AutoСad 2011», являющихся объектом авторского права корпорации Аутодеск общей стоимостью 960 770 (девятьсот шестьдесят тысяч семьсот семьдесят) руб. 44 коп.
Таким образом, в результате незаконного использования возглавляемой Рева В.Н. организацией программных продуктов компаний Майкрософт, Адобе Системс, Аутодеск охраняемому законом авторскому праву авторов и правообладателей был причинен ущерб на общую сумму 1 183 370 (один миллион сто восемьдесят три тысячи триста семьдесят) рублей 21 копейка, то есть в особо крупном размере.
Подсудимый Рева В.Н. виновным себя не признал и показал, что он действительно является генеральным директором <данные изъяты> и действовал при осуществлении своих полномочий в соответствии с Уставом Общества. При этом он не занимался вопросом программного обеспечения, не давал указаний об установке на компьютеры нелицензионных программ, в силу отсутствия у него соответствующих знаний не осознавал, что на компьютерах возглавляемой им организации используется нелицензионное программное обеспечение. После получения уведомления он на совещании доводил информацию о запрещении использования нелицензионных программ, издавал соответствующий приказ, однако вопрос о приобретении лицензионных программных продуктов был отложен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствовали необходимые для этого денежные средства. В то же время указания об удалении контрафактных программ не давалось. Также подсудимый заявил, что в феврале – марте 2011 года у <данные изъяты> не было заказов, в связи с чем в полной мере работа организации не осуществлялась, часть сотрудников была в отпусках.
Виновность подсудимого подтверждается другими исследованными судом доказательствами.
Свидетели Свидетель 11 и Свидетель 10, сотрудники ОЭБ УВД по ЮВАО г. Москвы, каждый в отдельности, показали, что в феврале – марте 2011 года в рамках профилактики по предупреждению преступлений в сфере использования объектов интеллектуальной собственности руководителю <данные изъяты> Рева В.Н. было разъяснено о противоправности использования контрафактного программного обеспечения, доведены признаки контрафактных продуктов, а также вручено уведомление об ответственности за использование контрафактного программного обеспечения. Позднее поступила оперативная информация об использовании в указанной организации контрафактного программного обеспечения, в связи с чем было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту нахождения офиса <данные изъяты> по адресу <адрес>. Были обнаружены признаки контрафактности программного обеспечения, установленного на системных блоках, вследствие чего данные системные блоки были изъяты. При этом подвергавшиеся проверке компьютеры были включены. В дальнейшем факт использования контрафактного программного обеспечения подтвердился. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия присутствовали представители общественности, составлялись необходимые документы, в которых расписывались участвующие лица.
Факт вручения генеральному директору <данные изъяты> Рева В.Н. уведомления об ответственности за использование контрафактного программного обеспечения подтверждается показаниями свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, которые в качестве представителей общественности участвовали в выдаче сотруднику ОЭБ УВД по ЮВАО г.Москвы технических средств для проведения данного мероприятия, а также актами осмотра и выдачи, добровольной выдачи и осмотра технических средств.
Свидетели Свидетель 3 и Свидетель 4, каждый в отдельности, пояснили, что они участвовали в вышеназванном оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности. Сотрудники УВД проверяли включенные компьютеры, потом часть компьютеров была изъята. Составлялись документы, в которых они расписывались, изложенная в документах информация соответствовала действительности.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель 5, он работает в <данные изъяты> в должности главного инженера, ему со слов Рева В.Н. известно о приходе сотрудника правоохранительных органов, который предупредил о запрете использования нелицензионных программ. После этого Рева В.Н. собирал совещание, предложил осмотреть компьютеры на наличие нелицензионных программ, и такие программы были обнаружены. Было решение о выделении денег и заключении договора с компанией на приобретение лицензионного программного обеспечения. Работа организации после прихода сотрудника правоохранительных органов не прекращалась.
Свидетель Свидетель 6, заместитель генерального директора <данные изъяты> показал, что от другого сотрудника ему стало известно, что в феврале 2011 года к генеральному директору приходил сотрудник милиции, в связи с чем его, Свидетель 6, попросили проверить установленные на компьютеры программы на предмет их лицензионности. Он установил, что программы Автокад не являются лицензионными, о чем составил докладную записку. Также он сообщил находившимся в офисе работникам о том, что использовать эти программы нельзя. После этого организация продолжала работать.
Свидетель Свидетель 9 пояснил, что он работает в <данные изъяты> в должности заместителя генерального директора. К ним в офис приходил сотрудник УВД и объяснил, что нельзя использовать нелицензионные программы. После этого проводилось совещание, на котором обсуждался и вопрос о лицензионных программах, ему было поручено проверить, имеются ли нелицензионные программы. Поскольку он не является специалистом, он попросил провести проверку Свидетель 6. Свидетель 6 сообщил о наличии нелицензионных программ Автокад, написал соответствующую записку, которую он показывал генеральному директору. Сотрудники организации предупреждались о том, что нельзя пользоваться нелицензионными программами.
Факт использования программных продуктов Автокад в ходе служебной деятельности также подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель 7, 8, 9 которые являются работниками <данные изъяты>
Как пояснила представитель потерпевших ФИО1, из материалов уголовного дела ей известно, что в возглавляемой подсудимым организации были обнаружены компьютеры с программным обеспечением, имеющим признаки контрафактности. Данные признаки выражаются в отсутствии документов, подтверждающих приобретение продуктов у официальных дистрибьюторов, а также отсутствием сертификата подлинности. Размер причиненного ущерба определялся в соответствии со среднерыночными розничными ценами на продукцию указанных фирм, на основе прайс-листов как самих фирм-правообладателей, так и их партнеров-распространителей.
Как следует из копии протокола №1 собрания учредителей <данные изъяты> от 27 апреля 1994 года, Рева В.Н. назначен на должность генерального директора указанного Общества. В соответствии со статьей 10 Устава <данные изъяты> генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества и осуществляет руководство его текущей деятельностью.
Как видно из протокола обследования помещений, ДД.ММ.ГГГГ из помещения <данные изъяты> по адресу <адрес> были изъяты 17 системных блоков, на жестких дисках которых установлено различное программное обеспечение. Изъятые системные блоки были опечатаны.
Согласно заключению автороведческой судебной экспертизы, а также уведомления ООО <данные изъяты> на жестких дисках 16 системных блоков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> по адресу <адрес> установлены программные продукты, имеющие нелицензионное происхождение по признакам отсутствия корпоративной лицензии и документации в подтверждение их приобретения, наличия серийных номеров, с которыми легальные программные продукты никогда не выпускались в продажу. К таким программным продуктам относятся: пять экземпляров копии программы «Microsoft Office Enterprise Edition 2007», один экземпляр копии программы «Microsoft SQL Server 2005 Express Edition Russian», один экземпляр копии программы «Microsoft Office 2003 Web Components Russian», один экземпляр копии программы «Microsoft Office Project Professional 2003 English», один экземпляр копии «Windows XP Professional (Russian)», два экземпляра копии программы «Photoshop CS3 Extended (русск.)», двенадцать экземпляров копии программы «AutoСad 2008», три экземпляра копии программы «AutoСad 2005», один экземпляр копии программы «AutoСad LT 2008», один экземпляр копии программы «AutoСad 2011». Общий ущерб, причиненный корпорациям Майкрософт, Аутодеск и Адобе Системс, составил 1 183 370 (один миллион сто восемьдесят три тысячи триста семьдесят) рублей 21 копейка.
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности суммы причиненного ущерба, поскольку расчет произведен исходя из розничной стоимости оригинальных экземпляров программ как экспертом, так и организацией, представляющей на территории Российской Федерации интересы корпораций Майкрософт, Аутодеск и Адобе Системс по делам, связанным с защитой их авторских прав.
Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, и их следует признать допустимыми.
Экспертное заключение дано соответствующим должностным лицом, имеющим высшее образование и специальные познания в области программного обеспечения, достаточный стаж работы, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, как и в соблюдении законности при проведении экспертизы, у суда не имеется.
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом.
Ссылка адвоката на несвоевременность возбуждения уголовного дела в отношении Рева В.Н. лишена оснований. С учетом продления срока проверки (л.д. 4,5 в т.1) постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в установленный законом срок, в соответствии со ст.ст. 144 и 145 УПК РФ.
Утверждение подсудимого, что он не занимался вопросом программного обеспечения, не давал указаний об установке на компьютеры нелицензионных программ, в силу отсутствия у него соответствующих знаний не осознавал, что на компьютерах возглавляемой им организации используется нелицензионное программное обеспечение, по мнению суда никак не влияет на вывод о его виновности. При этом суд исходит из того, что в силу возложенных на Рева В.Н. должностных обязанностей генерального директора <данные изъяты> он осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, то есть предоставлял работникам рабочие места, в том числе и компьютеры с установленным программным обеспечением, руководил работой сотрудников, включая работу по обновлению имеющегося программного обеспечения. К тому же Рева В.Н. непосредственно уведомлялся сотрудником ОЭБ УВД об ответственности за использование контрафактного программного обеспечения, ему разъяснялись признаки контрафактной продукции, сам он был осведомлен о наличии установленных на компьютеры нелицензионных программ, что прямо следует из служебной записки заместителя генерального директора <данные изъяты> Свидетель 6 Однако, будучи надлежащим образом предупрежденным, подсудимый с использованием своего служебного положения генерального директора Общества продолжил незаконно использовать контрафактное программное обеспечение на компьютерах возглавляемой им организации. Изданный по итогам проверки приказ не содержит запрета на использование контрафактного программного обеспечения, датирован он ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 15 дней после полученного подсудимым уведомления. Кроме того, издание данного приказа, как и предполагаемые планы по приобретению лицензионных программ, не исключали возможности использования контрафактных программ в повседневной деятельности Общества.
Таким образом, действия Рева В.Н. следует квалифицировать по п.п.«в» и «г» ч.3 ст.146 УК РФ, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, он, используя свое служебное положение генерального директора <данные изъяты>, совершил незаконное использование объектов авторского права, принадлежащего корпорациям Майкрософт, Адобе Системс и Аутодеск, стоимость которых превышает 250 000 руб., то есть в особо крупном размере.
Суд исключает из обвинения Рева В.Н. незаконное использование смежных прав, поскольку судебным разбирательством не установлено совершение подсудимым указанного деяния.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Рева В.Н. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный ущерб. Приведенные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание, находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание и приходит к выводу о возможности исправления Рева В.Н. без реального отбывания наказания, вследствие чего применяет в отношении него условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч.3 ст.146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рева В.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рева В.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: аудиокассету VS C-90, USB Flash накопитель с номером MMAGR02GUECA-MB, – возвратить в ОЭБ УВД по ЮВАО г. Москвы; 16 компьютеров, изъятых 22.03.2011 г. в офисе <данные изъяты>, – возвратить <данные изъяты> после уничтожения установленного на жестких дисках программного обеспечения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий