П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 14 сентября 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего
судьи Зарецкой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Бумажкиной Е.Г.,
подсудимого Ибрагимов Р.М.
защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер
№,
при секретаре Утяцкой Н.Ю.,
а также с участием потерпевшей ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ибрагимов Р.М., <данные изъяты> ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ибрагимов Р.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21070 регистрационный знак № без груза и пассажиров, следовал по проезжей части <адрес> в г.Москве со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при этом не соблюдал Правила дорожного движения РФ и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда, а именно: избрал скорость без учета особенностей транспортного средства и дорожных условий, избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ; при приближении к перекрестку пересечения проезжих частей <адрес> с <адрес>, движение через который регулировалось светофорами, не выполнил требований красного, запрещающего ему движения, сигнала светофора, не остановился перед стоп-линией горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения № 2 ПДД и выехал на перекресток; своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить автомобиль Фольксваген Пассат регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, двигающийся через перекресток по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> справа относительно движения его автомашины на зеленый, разрешающий движение, сигнал светофора; при возникновении опасности для движения в виде автомобиля под управлением ФИО1 не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего на перекрестке, в районе <адрес>, совершил с столкновение в последним, после чего, утратив контроль над управляемым им автомобилем, напротив указанного дома выехал на пешеходный переход, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой «зебра», где произвел наезд на пешехода ФИО7.
Своими действиями Ибрагимов Р.М. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п.п.1.12, 1.14.1, 1.14.2 Приложения № 2 к этим правилам, в результате чего причинил по неосторожности пешеходу ФИО7 телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ссадины в области мягких тканей лица; перелома косей носа без наружной деформации; закрытого чрезвертлужного перелома слева, перелома верхнего угла лобковой кости слева, перелома седалищной кости слева, частичного разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения; закрытого подмыщелкового, чрезмыщелкового перелома левой большеберцовой кости с переходом на межмыщелковое возвышение и перелом головки левой малоберцовой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека.
Подсудимый Ибрагимов Р.М. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут он управлял автомашиной ВАЗ-21070 регистрационный знак № и двигался по <адрес> в сторону <адрес> в средней полосе движения со скоростью примерно 50 км/ч. Подъезжая к пересечению <адрес> с <адрес> он увидел, что для автомашин, двигавшихся в его направлении, зеленый сигнал светофора стал мигать. Он решил, что успеет проехать перекресток и ускорил движение, однако на перекрестке с его автомашиной совершил столкновение автомобиль Фольксваген Пассат под управлением водителя ФИО1, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. От удара его автомашина изменила траекторию движения, и он совершил наезд на пешехода ФИО7, которая стояла на разделительной полосе на пешеходном переходе <адрес>. Он правил дорожного движения не нарушал, вред здоровью потерпевшей был причинен в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимым Ибрагимов Р.М., вина его в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она переходила проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, расположенному около пересечения <адрес> и <адрес>. Она дошла до середины пешеходного перехода, после чего для нее, как для пешехода, загорелся красный сигнал светофора и она остановилась на разделительной линии, дождаясь включения зеленого сигнала. Когда включился зеленый сигнал, она хотела продолжить движение, но в этот момент почувствовала удар с левой стороны, после чего потеряла сознание. С места ДТП она была госпитализирована в ГКБ № 1 г.Москвы, где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он управлял автомобилем Фольксваген Пассат регистрационный знак № и следовал по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> в крайней левой полосе движения. Перед перекрестком указанных улиц он остановился на запрещающий сигнал светофора и ожидал включения зеленого сигнала, чтобы выехать на <адрес> и повернуть налево. В это время он видел пешехода ФИО7, которая стояла на разделительной полосе <адрес>, на пешеходном переходе, и ждала, когда для нее загорится зеленый сигнал светофора, чтобы продолжить переход проезжей части. Разрешающие сигналы светофора загорелись одновременно для него и для ФИО7, поскольку последняя переходила проезжую часть параллельно линии его движения. Он перестроился в правую полосу движения, а левую полосу занял другой автомобиль. Когда он выехал на перекресток и проехал уже две полосы для движения по <адрес>, автомобиль, двигавшийся слева от него, резко затормозил, а он проехал вперед, где с его автомашиной совершил касательное столкновение автомобиль ВАЗ-2107 под управлением Ибрагимов Р.М., который двигался по <адрес> в крайней левой полосе движения и пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора со скоростью 50-60 км/час. От касательного столкновения с его автомашиной направление движения автомобиля ВАЗ-2107 не изменилось, и он, не снижая скорости, произвел наезд на пешехода ФИО7, после чего проехал еще некоторое расстояние и остановился в левом ряду встречной полосы.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автозаправочной станции «ВР», расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 35 минут он увидел ФИО7, которя переходила проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, расположенному рядом с заправочной станцией, и стояла на разделительной полосе, ожидая заленого сигнала светофора, чтобы продолжить движение. Когда для пешеходов загорелся разрешающий сигнал светофора, ФИО7 хотела начать движение, но в этот момент на нее совершил наезд автомобиль ВАЗ-2107, следовавший по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> и пересекавший перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 находился на автозаправочной станции «ВР», расположенной по указанному выше адресу. Примерно в 13 часов 35 минут ему сообщили, что на <адрес> рядом с АЗС автомашина сбила женщину пешехода. В служебном помещении АЗС он просмотрел видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на здании заправочной станции. На записи было отчетливо видно, как женщина пешеход стояла на разделительной линии проезжей части <адрес> и ждала включения зеленого сигнала светофора для пешеходов. Когда включился зеленый сигнал светофора и прошло примерно две-три секунды, женщина сделала шаг от разделительной линии по регулируемому пешеходному переходу, и в этот момент на нее произвела наезд автомашина ВАЗ-2107, следующая по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> на запрещающий сигнал светофора.
Помимо изложенных выше доказательств, вина Ибрагимов Р.М. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано положение автомашин ВАЗ-21070 регистрационный знак № и Фольксваген Пассат регистрационный знак № после ДТП, их повреждения, место совершения ДТП и место наезда на ФИО7; план – схемой и схемой ДТП; фототаблицей и справкой по ДТП (л.д. 16-18,19, 20, 21-24, 14-15), справкой о режиме работы светофоров, установленных на пересечении <адрес> <адрес> и <адрес>л.д.75-76), а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован момент наезда подсудимым на потерпевшую.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> ФИО3 показал, что он выезжал на место ДТП, произошедшего с участием водителей Ибрагимов Р.М. и ФИО1, а также наезда Ибрагимов Р.М. на пешехода ФИО7. На месте ДТП с участием обоих водителей и понятых им были составлены указанные выше документы, замечаний к которым Ибрагимов Р.М. не имел.
Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО5 и ФИО4 показали, что они в качестве понятых присутствовали при осмотре места происшествия сотрудником ДПС ФИО3 и при составлении схемы к нему, своими подписями удостоверили достоверность данных, изложенных в указанных документах, в том числе и произведенных замеров.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1906-м/8014 у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: ссадины в области мягких тканей лица; перелом косей носа без наружной деформации; закрытый чрезвертлужный перелом слева, перелом верхнего угла лобковой кости слева, перелом седалищной кости слева, частичный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; закрытый подмыщелковый, чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости с переходом на межмыщелковое возвышение и перелом головки левой малоберцовой кости. Данные телесные повреждения составляют комплекс повреждений, который образовался от ударных, скользящих воздействий тупых твердых предметов и при ударе о таковые, каковыми являются выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека ( л.д.99-100)
Судом оценено каждое из вышеприведенных доказательств в отдельности - каждое из них является относимым, допустимым и достоверным доказательством, а также оценены доказательства в их совокупности, в результате чего суд приходит к выводу о полной доказанности вины Ибрагимов Р.М. в нарушении правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО7 и свидетелей ФИО1, ФИО6 и ФИО2, поскольку данные ими показания находятся в логической взаимосвязи между собой и со всей совокупностью собранных по делу доказательств, и причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.
Доводы подсудимого Ибрагимов Р.М. о невиновности суд находит несостоятельными и полностью опровергнутыми приведенными выше доказательствами.
Так, из показаний свидетелей ФИО1, ФИО6 и ФИО2 следует, что Ибрагимов Р.М. в нарушение правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Из справки о режиме работы светофорных объектов, установленных на пересечении <адрес> и <адрес> г.Москвы следует, что разрешающий сигнал светофора загорается одновременно для пешеходов, переходящих проезжую часть <адрес>, и для водителей, пересекающих перекресток со стороны <адрес>. В это время для водителей, двигающихся по <адрес>, загорается запрещающий сигнал светофора.
На видеозаписи момента наезда на потерпевшую Ибрагимов Р.М. четко зафиксировано, что ФИО7 переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, и, соответственно, водитель ФИО1 выехал на перекресток на разрешающий для него сигнал светофора.
Из показаний подсудимого Ибрагимов Р.М. и свидетеля ФИО1 следует, что Ибрагимов Р.М. пересекал перекресток со скоростью свыше 50 км/ч.
Исходя из справки о режиме работы светофоров и видеозаписи момента наезда на потерпевшую в судебном заседании установлено, что с момента начала переключения светофора, установленного на <адрес> перед пересечением с <адрес>, в режим зеленого мигания до наезда на ФИО7 прошло 10 секунд, что с учетом схемы ДТП полностью опровергает версию Ибрагимов Р.М. о том, что он, двигаясь с указанной им скоростью, выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора.
С учетом изложенного, версию Ибрагимов Р.М. о том, что он не нарушал правила дорожного движения и выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, суд находит явно надуманной, а отрицание им своей вины - расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что Ибрагимов Р.М., управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п.п.1.12, 1.14.1, 1.14.2 Приложение № 2 этих правил, что повлекло за собой совершение наезда на пешехода ФИО7 и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
С учетом изложенного, действия Ибрагимов Р.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Ибрагимов Р.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Наличие на иждивении Ибрагимов Р.М. двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> годов рождения суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст.ст.73,64 УК РФ, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, а также назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи УК РФ.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания Ибрагимов Р.М. суд назначает в колонии-поселении.
При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО7 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования справедливости и соразмерности, и находит заявленный размер иска завышенным, а иск подлежащим удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Ибрагимов Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
В соответствии со ст. 75 ч.1 и ч.2 УИК РФ осуществлять направление осужденного Ибрагимов Р.М. в колонию - поселение путем самостоятельного следования.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Зачесть Ибрагимов Р.М. в срок отбывания наказания время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ибрагимов Р.М. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий