Дело № 1-129-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 15 февраля 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н.
с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры <адрес> Кобзевой Г.Т.,
подсудимой Панфили Л.В.,
защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хлебущевой Н.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Панфили Л.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панфили Л.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, находясь в помещении <данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, проследовала в торговый павильон № линия №, где обратила внимание на ранее ей незнакомую ФИО5, являющуюся продавцом в указанном торгомом павильоне, при которой находилась сумка-планшет. После этого Панфили Л.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, под предлогом осуществления покупки обратилась к ФИО5 с просьбой демонстрации реализуемого товара, при этом приблизилась к последней и, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными для потерпевшей и посторонних лиц, тайно похитила из внутреннего отделения сумки-планшет, находящейся при ФИО5, принадлежащие последней денежные средства в сумме 6600 рублей, один блистер таблеток "<данные изъяты>", не представляющий для потерпевшей материальной ценности, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб на указанную сумму, однако, по независящим от неё обстоятельствам преступление не было доведено до конца, поскольку Панфили Л.В. была задержана на месте преступления с поличным потерпевшей ФИО5
Панфили Л.В. виновной себя признала в полном объеме, согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший и государственный обвинитель. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая понимает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Учитывая, что подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против волеизъявления подсудимой, суд постановляет приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Юридически действия Панфили Л.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой – ранее не судимой, признавшей свою вину и раскаявшейся в содеянном, её состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние её здоровья, а также на условия жизни её семьи.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её исправление суд находит возможным лишь в условиях изоляции от общества.
Суд считает, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку пришел к убеждению, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ею новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панфили Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Панфили Л.В. оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Панфили Л.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 76 УИК РФ осужденную Панфили Л.В. направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Вещественные доказательства – черная матерчатая сумка с двумя отделениями, блистер таблеток "<данные изъяты>", денежные средства в сумме 6600 руб. – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий