Дело № 1-265-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 11 апреля 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н.
с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры <адрес> Градсковой В.А.,
подсудимого Папина А.О.,
защитника Хачукаевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Хлебущевой Н.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Папина А.О., <данные изъяты>,
судимого <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Папин А.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь в комнате <адрес>, занимаемой ранее ему знакомой ФИО6, обратил внимание на оставленный на диване гр-кой ФИО4 B.C. принадлежавший последней сотовый телефон «<данные изъяты>». После этого, он, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут, продолжая находиться в комнате <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, а также тем, что его действия остаются незамеченными, тайно, путем свободного доступа, похитил, взяв с вышеуказанного дивана принадлежавший потерпевшей ФИО4 B.C. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5900 рублей с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 5900 рублей.
Папин А.О. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшая и государственный обвинитель. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против волеизъявления подсудимого, суд постановляет приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. ld=134;dst=100068"N 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку Папин А.О. ранее не отбывал лишение свободы.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого – ранее судимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, со слов имеющего малолетнего ребенка, по месту жительства характеризующегося формально, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исправление Папина А.О. суд находит возможным лишь в условиях его изоляции от общества.
Суд считает, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Папина А.О. невозможно без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.
Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности Папина А.О., который ранее судим, уклоняется от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее не отбывал лишение свободы, на путь исправления не встал, в связи с чем для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Папина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначить Папину А.О. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Папина А.О. оставить прежней – заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации сотового телефона «<данные изъяты>», коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий