Дело № 1-237-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 31 марта 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н.
с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры <адрес> Градсковой В.А.,
подсудимого Холмуротова Б.Б.,
защитника Хачукаевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
переводчика ФИО5,
при секретаре Хлебущевой Н.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Холмуротова Б.Б., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Холмуротов Б.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут находился по адресу: <адрес>, <адрес> на территории <данные изъяты>" около пропускного пункта №, где встретил ранее незнакомую ему гражданку Вьетнама ФИО1, при этом у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества у последней. Руководствуясь данным преступным умыслом, он стал руками удерживать шею ФИО1, тем самым подавив у последней волю к сопротивлению, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В ходе совершения своих преступных действий он открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон "<данные изъяты>" стоимостью 7500 рублей, после чего скрылся с места совершенного преступления, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Холмуротов Б.Б. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший и государственный обвинитель. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против волеизъявления подсудимого, суд постановляет приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Юридически действия Холмуротова Б.Б. суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. line/main?base=LAW;n=111368;fld=134;dst=100080"N 26-ФЗ), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого – ранее не судимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, по месту постоянной регистрации характеризующегося формально, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд считает, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ею новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Холмуротова Б.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Холмуротову Б.Б. оставить прежней заключение под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – сотовый телефон "<данные изъяты>", хранящийся в камере хранения ОВД по району <данные изъяты> <адрес> (квитанция №) – выдать по принадлежности потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий