Дело № 1-295-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 22 апреля 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н.
с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры <адрес> Градсковой В.А.,
подсудимого Яровых А.Н.,
защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ЗАО «Интерлизинг-Фарм» ФИО9,
при секретаре Хлебущевой Н.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Яровых А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Яровых А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Так он, являясь согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля платежей <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в должностные обязанности которого согласно должностной инструкции входило:
определение характера и объема мероприятий в отношении должника;
досудебная работа с клиентами, имеющими просроченную дебиторскую задолженность свыше 6 недель;
составление претензий, исковых заявлений, подготовка материалов для Арбитражного суда;
содействие службе судебных приставов по вопросам взыскания долгов;
отчет о принятых мерах и результатах по взысканию дебиторской задолженности,
заведомо зная в силу своего служебного положения о том, что <данные изъяты> №» имеет дебиторскую задолженность перед <данные изъяты>» и согласно решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязано выплатить в пользу <данные изъяты>» 467 183 рубля 92 копейки, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в крупном размере, разработал преступный план, заключающийся в изготовлении подложных доверенностей от <данные изъяты>» на право получения наличных денежных средств от <данные изъяты> №» и квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих внесение денежных средств в кассу <данные изъяты>» с целью последующего предъявления указанных документов сотрудникам <данные изъяты> №» для сокрытия своей преступной деятельности, и дальнейшем хищении получаемых денежных средств в <данные изъяты> №».
Реализуя свой преступный план, он, достоверно зная об отсутствии у него полномочий на получение денежных средств от <данные изъяты> №» без оформленной надлежащим образом доверенности, в неустановленное следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неизвестных обстоятельствах, изготовил подложные доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на право получения денежных средств от <данные изъяты> №» в сумме 60 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, подтверждающую внесение денежных средств в сумме 60 000 рублей в кассу <данные изъяты>». После чего, он, имея при себе указанные подложные документы, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено) прибыл в помещение <данные изъяты> №», расположенное по адресу: <адрес>, где предъявил директору <данные изъяты> №» ФИО5, неосведомленной о его (Яровых А.Н.) преступной деятельности, подложную доверенность № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на право получения им денежных средств в размере 60 000 рублей в счет оплаты части дебиторской задолженности <данные изъяты> №» перед <данные изъяты>» согласно решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем, введя таким образом ФИО5 в заблуждение относительно своих полномочий на получение денежных средств в сумме 60 000 рублей и подлинности предъявленной доверенности, получил у последней наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей и заполнил графу «Получил» в расходном кассовом ордере <данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно указав полученную сумму и поставив подпись от своего имени. С целью обмана ФИО5 он выдал последней предварительно изготовленную подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей с реквизитами <данные изъяты>», согласно которой денежные средства поступили в кассу <данные изъяты>», а полученные денежные средства от ФИО5 в размере 60 000 рублей, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в кассу последнего, расположенную по адресу: <адрес>, не сдал, а распорядился ими по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, он, достоверно зная об отсутствии у него полномочий на получение денежных средств от <данные изъяты> №» без оформленной надлежащим образом доверенности, в неустановленное следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неизвестных обстоятельствах, изготовил подложные доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на право получения денежных средств от <данные изъяты> №» в сумме 45 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, подтверждающую внесение денежных средств в сумме 45 000 рублей в кассу <данные изъяты>». После чего, он, имея при себе указанные подложные документы, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено) прибыл в помещение <данные изъяты> №», расположенное по адресу: <адрес>, где предъявил директору <данные изъяты> №» ФИО5, неосведомленной о его (Яровых А.Н.) преступной деятельности, подложную доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на право получения им денежных средств в размере 45 000 рублей в счет оплаты части дебиторской задолженности <данные изъяты> №» перед <данные изъяты>» согласно решения Арбитражного суда <адрес> по делу № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а затем, введя таким образом ФИО5 в заблуждение относительно своих полномочий на получение денежных средств в сумме 45 000 рублей и подлинности предъявленной доверенности, получил у последней наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей и заполнил графу «Получил» в расходном кассовом ордере <данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно указав полученную сумму и поставив подпись от своего имени. С целью обмана ФИО5 он выдал последней предварительно изготовленную подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей с реквизитами <данные изъяты>», согласно которой денежные средства поступили в кассу <данные изъяты>», а полученные денежные средства от ФИО5 в размере 45 000 рублей во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в кассу последнего, расположенную по адресу: <адрес>, не сдал, а распорядился ими по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, он, достоверно зная об отсутствии у него полномочий на получение денежных средств от <данные изъяты> №» без оформленной надлежащим образом доверенности, в неустановленное следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неизвестных обстоятельствах, изготовил подложные доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на право получения денежных средств от <данные изъяты> №» в сумме 60 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, подтверждающую внесение денежных средств в сумме 60 000 рублей в кассу <данные изъяты> После чего, он, имея при себе указанные подложные документы, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено) прибыл в помещение <данные изъяты> №», расположенное по адресу: <адрес>, где предъявил директору <данные изъяты> №» ФИО5, неосведомленной о его (Яровых А.Н.) преступной деятельности, подложную доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на право получения им денежных средств в размере 60 000 рублей в счет оплаты части дебиторской задолженности <данные изъяты> №» перед ЗАО «Интерлизинг-Фарм» согласно решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем, введя таким образом ФИО5 в заблуждение относительно своих полномочий на получение денежных средств в сумме 60 000 рублей и подлинности предъявленной доверенности, получил у последней наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей и заполнил графу «Получил» в расходном кассовом ордере <данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно указав полученную сумму и поставив подпись от своего имени. С целью обмана ФИО5 он выдал последней предварительно изготовленную подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей с реквизитами <данные изъяты>», согласно которой денежные средства поступили в кассу <данные изъяты>», а полученные денежные средства от ФИО5 в размере 60 000 рублей во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в кассу последнего, расположенную по адресу: <адрес>, не сдал, а распорядился ими по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, он, достоверно зная об отсутствии у него полномочий на получение денежных средств от <данные изъяты> №» без оформленной надлежащим образом доверенности, в неустановленное следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неизвестных обстоятельствах, изготовил подложные доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на право получения денежных средств от <данные изъяты> №» в сумме 90 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, подтверждающую внесение денежных средств в сумме 90 000 рублей в кассу <данные изъяты>». После чего, он, имея при себе указанные подложные документы, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено) прибыл в помещение <данные изъяты> №», расположенное по адресу: <адрес>, где предъявил директору <данные изъяты> №» ФИО5, неосведомленной о его (Яровых А.Н.) преступной деятельности, подложную доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на право получения им денежных средств в размере 90 000 рублей в счет оплаты части дебиторской задолженности <данные изъяты> №» перед <данные изъяты>» согласно решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем, введя таким образом ФИО5 в заблуждение относительно своих полномочий на получение денежных средств в сумме 90 000 рублей и подлинности предъявленной доверенности, получил у последней наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей и заполнил графу «Получил» в расходном кассовом ордере <данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно указав полученную сумму и поставив подпись от своего имени. С целью обмана ФИО5 он выдал последней предварительно изготовленную подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей с реквизитами <данные изъяты>», согласно которой денежные средства поступили в кассу <данные изъяты>», а полученные денежные средства от ФИО5 в размере 90 000 рублей во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в кассу последнего, расположенную по адресу: <адрес>, не сдал, а распорядился ими по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, он, достоверно зная об отсутствии у него полномочий на получение денежных средств от <данные изъяты> №» без оформленной надлежащим образом доверенности, в неустановленное следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неизвестных обстоятельствах, изготовил подложные доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на право получения денежных средств от <данные изъяты> №» в сумме 100 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, подтверждающую внесение денежных средств в сумме 100 000 рублей в кассу <данные изъяты>». После чего, он, имея при себе указанные подложные документы, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено) прибыл в помещение <данные изъяты> №», расположенное по адресу: <адрес>, где предъявил директору <данные изъяты> №» ФИО5, неосведомленной о его (Яровых А.Н.) преступной деятельности, подложную доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на право получения им денежных средств в размере 100 000 рублей в счет оплаты части дебиторской задолженности <данные изъяты> №» перед <данные изъяты>» согласно решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем, введя таким образом ФИО5 в заблуждение относительно своих полномочий на получение денежных средств в сумме 100 000 рублей и подлинности предъявленной доверенности, получил у последней наличные денежные средства в сумме 99 434 рубля 01 копейка и заполнил графу «Получил» в расходном кассовом ордере <данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно указав полученную сумму и поставив подпись от своего имени. С целью обмана ФИО5 он выдал последней предварительно изготовленную подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с реквизитами <данные изъяты>», согласно которой денежные средства поступили в кассу <данные изъяты> <данные изъяты>», а полученные денежные средства от ФИО5 в сумме 99 434 рубля 01 копейка во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в кассу последнего, расположенную по адресу: <адрес>, не сдал, а распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом Яровых А.Н. путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», на общую сумму 354 434 рубля 01 копейка, т.е. в крупном размере.
Подсудимый Яровых А.Н. виновным себя признал полностью и показал, что действительно, являясь начальником отдела контроля платежей Департамента безопасности ЗАО «Интерлизинг-Фарм», зная о том, что <данные изъяты> №» имеет задолженность перед <данные изъяты> в размере 467 183 рубля 92 копейки, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в крупном размере, зная об отсутствии у него полномочий на получение денежных средств от <данные изъяты> №» без оформленной надлежащим образом доверенности, изготовил подложные доверенность на право получения денежных средств от ООО «Аптека №» в сумме 60 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму, которые ДД.ММ.ГГГГ предъявил директору <данные изъяты> №» ФИО5, введя её в заблуждение относительно своих полномочий на получение денежных средств, получил у неё 60 000 рублей, выдав её предварительно изготовленную подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 60 000 рублей с реквизитами <данные изъяты>», полученные денежные средства в кассу <данные изъяты> не сдал, а распорядился ими по своему усмотрению. Аналогичным способом он получил ДД.ММ.ГГГГ 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 99434,01 рублей, всего на общую сумму 354 434 рубля 01 копейка. С иском, заявленным <данные изъяты>», полностью согласен.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего – ФИО9, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с апреля 2006 года работал в должности директора департамента безопасности группы компаний <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ранее должность генерального директора <данные изъяты>» занимала ФИО6, главным бухгалтером являлась ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» был принят на работу на должность начальника отдела контроля платежей Яровых А.Н., который в соответствии с должностными обязанностями занимался взысканием дебиторской задолженности с клиентов (должников) компании. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение о взыскании с <данные изъяты> №» (<адрес>) в пользу <данные изъяты>» денежных средств за поставленные медикаменты в общем размере 478592 рубля 34 коп. В 2007 году Яровых А.Н., пользуясь своим служебным положением, обманным путем с целью присвоения денежных средств, принадлежащих ЗАО <данные изъяты>», изготовил подложные доверенности на получение денежных средств и квитанции к приходным ордерам, которые предоставил генеральному директору <данные изъяты> №» ФИО8 для получения денег якобы на погашение долга. Таким образом, ФИО8 была введена в заблуждение относительно подлинности документов на получение денежных средств и передала Яровых А.Н. денежные средства на погашение долга. В результате этого Яровых А.Н. незаконно получил в <данные изъяты> №» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 99 434,01 рубля, всего на общую сумму 354 434,01 рубля. Данные денежные средства Яровых А.Н. в кассу <данные изъяты>» не внес, распорядился ими по своему усмотрению. После увольнения Яровых А.Н. ФИО5 сообщила, что расплатилась с <данные изъяты>», деньги она передавала Яровых А.Н. наличными, для получения денег тот представлял доверенности, квитанции к кассовым ордерам, которые у неё не вызывали сомнений в подлинности, так она ранее общалась с Яровых А.Н. по телефону, была уверена что он представляет интересы <данные изъяты>» и полностью ему доверяла. За все время работы Яровых А.Н. в <данные изъяты>» доверенностей на получение материальных ценностей ему не оформлялись и не выдавались. Бланки доверенностей, которые Яровых А.Н. предоставил в <данные изъяты> №» в период времени ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствуют бланкам аналогичных доверенностей, выдаваемых <данные изъяты>» в целях получения материальных ценностей, что отражено в компьютерной бухгалтерской программе «<данные изъяты>». Квитанции к приходным ордерам, которые Яровых А.Н. предъявлял ФИО5 в <данные изъяты> №», были оформлены либо в тот же день, либо за день до фактического нахождения его в <данные изъяты> №», что недопустимо по правилам кассовых операций и невозможно в <данные изъяты>». При официальном получении денежных средств в <данные изъяты> №» и внесении в кассу <данные изъяты> должен выдаваться кассовый чек для направления в <данные изъяты> №», но такового не было;
- показаниями свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в <данные изъяты>» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела экономической безопасности компании. Совещания у директора Департамента безопасности <данные изъяты>» ФИО9 проводились ежедневно, где в основном присутствовали она (ФИО27), ФИО9, ФИО10, Яровых А.Н., ФИО11, ФИО12. ФИО13 ни на одном совещании за время его работы не присутствовал. Ей не известно о случаях, когда кто-либо из сотрудников передавал на совещаниях или при иных обстоятельствах деньги ФИО9 Фактов передач Яровых А.Н. денежных средств по долгу какой-либо организации лично ФИО9 на совещаниях или при иных обстоятельствах не было. Яровых А.Н. не передавал денег ФИО9 ни на одном совещании. Яровых А.Н. ДД.ММ.ГГГГ мог не присутствовать на совещании у ФИО9 в связи с тем, что он по договоренности с руководством раньше остальных уходил на новогодние каникулы;
- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в должности кассира <данные изъяты>» она работает ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства в оплату продукции она принимает непосредственно в кассе предприятия в центральном офисе по адресу: <адрес>. Для оприходования денег за товар в соответствии с правилами кассовых операций она составляет приходный кассовый ордер, имеющий последовательную нумерацию. Представителю клиента выдается квитанция к этому приходному ордеру, заверенная подписями кассира и главного бухгалтера, с оттиском круглой печати <данные изъяты>» без логотипа предприятия, и кассовый чек на оплаченную сумму. Квитанции и чек выдаются только непосредственно при передаче денег в кассу. Она знает Яровых А.Н., работавшего начальником отдела контроля платежей <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах. За время ее работы кассиром Яровых наличные денежные средства от клиентов в кассу ей никогда не сдавал. Подписи в строке «Кассир ФИО14» в квитанциях к приходным ордерам, представленных Яровых А.Н. директору <данные изъяты> №» ФИО5, выполнены не ею, по ним никакие деньги в кассу не поступали. Сама форма бланка квитанций отличаются от тех, которые она использует. Данные квитанции были сделаны в программе «1С», однако на тот момент <данные изъяты>» использовала программу «<данные изъяты>». Кроме того, в них неверно заполнен раздел «Основание» - в данном разделе указываются номера товарных накладных, по которым отгружался товар, в оплату которого поступили денежные средства. Приходные кассовые ордера подлежат строгому учету в электронной базе данных. В бухгалтерии <данные изъяты>» номера ордеров простые порядковые (без букв, тире), а представленные квитанции имеют номера с буквенными обозначениями, что в ее учетах не использовалось по кассе <данные изъяты>». В таких приходных кассовых ордерах номера присваивались и проставлялись лично кассиром, то есть порядковые номера по кассовой книге предприятия. О том, что Яровых А.Н. представил эти квитанции в июне-ДД.ММ.ГГГГ г. для получения денег в <данные изъяты> №» <адрес> ей ничего не было известно;
- показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>» в должности начальника аналитического отдела Департамента операций и технологий. «<данные изъяты>»- это продукт компании Майкрософт класса ERP, предназначенный для автоматизации деятельности предприятия, затрагивающий все аспекты деятельности предприятия, складской, товарный учет, расчеты с контрагентами, банковские операции, денежные операции, предоставление и получение услуг и т.п.. Внедрение программы в <данные изъяты>» началось с ДД.ММ.ГГГГ. Правами внесения изменений в данную программу <данные изъяты>» обладают только сотрудники отдела развития информационных систем и аналитического отдела Департамента операций и технологий <данные изъяты>». Формы документов, прописанных в данной программе, изменить нельзя. Обычный пользователь изменить их не может. Яровых А.Н. имел право работать в данной программе и имел доступ к доверенностям, к платежам клиентов, в том числе должников, также он мог видеть уже выданные доверенности на получение материальный ценностей в режиме реального времени. Доверенности и квитанции, предъявленные Яровых А.Н. директору <данные изъяты> №» ФИО5, выполнены не в программе «<данные изъяты>», напечатаны с использованием иной аналогичной программы или распечатаны с помощью текстовых редакторов. Указаний или просьб от руководителей или сотрудников <данные изъяты>» о необходимости внесения изменений в базу данных, выданных доверенностей, в том числе в содержание этих доверенностей, а также в приходные кассовые ордера или отдельно в квитанции к ним, ему никогда не поступали. Внесение изменений в указные данные не допускалось, так как ведется строгий учет;
- показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности начальника отдела контроля платежей <данные изъяты>». Прежним начальником отдела контроля платежей являлся Яровых А.Н. С момента начала его (ФИО28) трудовой деятельности он стал проверять дела должников, по которым состоялись судебные решения о взыскании долга, а поступлений денежных средств не происходило. В целях установления факта оплаты долга должником, он направлял запросы судебным приставам и обзванивал должников. Было выявлено, что за <данные изъяты> №» в <адрес> по судебному решению имеется задолженность на сумму 402293 руб. 34 коп., что отражено в данных бухгалтерской программы «<данные изъяты>». В претензионном деле отсутствовали документы о состоянии процесса взыскания, а именно не было копии решения суда, исполнительного листа или его копии, копии заявления о возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, каких-либо сведений о возврате долга или ходе исполнительного производства. По направленному запросу в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о ходе производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом <адрес> поступил ответ, согласно которому исполнительный лист был отозван представителем взыскателя ФИО20, и производство по делу в связи с эти окончено без исполнения. В телефонном разговоре с директором должника <данные изъяты> №» ФИО5 была получена информация о том, что она рассчиталась с <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, деньги у неё получал Яровых А.Н., он же представлял документы на получение денег и внесении суммы долга в кассу <данные изъяты>». Эти документы она выслала по факсу. При ознакомлении с факсимильными копиями документов возникли сомнения в подлинности подписей должностных лиц. Данные документы по учетам компании не проведены. Такие денежные суммы в оплату долга <данные изъяты> №» не поступали. Согласно документам из <данные изъяты> №» Яровых получил и похитил: ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 99 434,01 рубля, а всего на общую сумму 354434,01 рубля, подделав доверенности и квитанции к расходным кассовым ордерам. Кроме того, в документах за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 не могла фигурировать в качестве главного бухгалтера <данные изъяты>», так как на тот момент в этой должности не состояла. О выявленных фактах хищения докладывалось руководству – начальнику отдела экономической безопасности ФИО17, директору Департамента безопасности ФИО9 В последующем было передано в ОБЭП УВД ЮВАО <адрес> заявление о привлечении Яровых к уголовной ответственности;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ являлась директором <данные изъяты> №» по адресу: <адрес>. В 2001 году одним из их поставщиков стало <данные изъяты>», был заключен договор поставки. В ДД.ММ.ГГГГ году у <данные изъяты> №» образовалась задолженность перед <данные изъяты>» свыше 400000 рублей, которые <данные изъяты> №» должна была выплатить <данные изъяты>» по решению Арбитражного суда <адрес>. Оплату частично она произвела по безналичному расчету на расчетный счет <данные изъяты>». Впоследствии с ней созвонился начальник отдела контроля платежей <данные изъяты>» Яровых А.Н. и пояснил, чтобы <данные изъяты> №» как можно быстрее отдало долг ему наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Яровых А.Н приехал в офис <данные изъяты> №» со всеми документами (паспорт, доверенность и квитанция на получение денежных средств), ему были выданы денежные средства в сумме 60000 рублей, он расписался в расходном кассовом ордере и уехал. Аналогичным способом Яровых А.Н. получил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99434,01 рублей. Также Яровых А.Н. пояснил, что полученные им денежные средства сданы в кассу <данные изъяты>» (том 1 л.д. 211-214);
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности генерального директора <данные изъяты>» она работала с ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года директор департамента безопасности компании ФИО9 сообщил ей, что бывший начальник отдела контроля платежей <данные изъяты>» Яровых А.Н. в период своей работы получил с июня по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 354 434,01 руб. от должника <данные изъяты> №» в <адрес> по подложным документам. Деньги в кассу предприятия он не внес. Яровых А.Н. уволился из компании в июне ДД.ММ.ГГГГ, поэтому получить у него пояснения о данных обстоятельствах и взыскать денежные средства за причиненный ущерб было невозможно. В связи с этим было направлено заявление в ОБЭП УВД по ЮВАО <адрес> для привлечения к уголовной ответственности Яровых А.Н. Документы, которые Яровых А.Н. предъявлял директору <данные изъяты> №» ФИО5, она (ФИО29) не подписывала. Доверенности она подписывает при наличии подписи главного бухгалтера ФИО7 Однако ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ не являлась главным бухгалтером, поэтому подписать доверенности 31 октября и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не могла. В электронной программе базы данных ведется реестр выданных доверенностей с присвоением порядковых номеров. Под номерами указанных доверенностей по данным программы зарегистрированы доверенности на других лиц. По роду своей деятельности Яровых А.Н. пользовался бухгалтерской программой на своем рабочем компьютере в офисе по адресу: <адрес>, <адрес>, и мог изготовить бланки доверенностей, позаимствовав номера действительных документов. Оттиски печати на доверенностях Яровых А.Н. мог проставить действительной круглой печатью <данные изъяты>», воспользовавшись доверительным отношением девушек-секретарей. Отчетность по состоянию дебиторской задолженности ведет руководитель отдела контроля платежей, которым на тот период был Яровых А.Н. Отчеты о взысканной дебиторской задолженности представлялись ежемесячно. Однако ввиду большого числа должников (свыше 70 организаций) выявить хищение денежных средств Яровых А.Н. в тот момент не представилось возможным, поэтому хищение обнаружилось лишь через несколько месяцев после увольнения последнего (том 1 л.д. 282-285);
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности главного бухгалтера <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Для оприходования денежных средств, в соответствии с правилами кассовых операций, кассир составляет приходно-кассовый ордер, после чего она проставляла на нем свою подпись. Представителю клиента выдается квитанция к этому приходному ордеру, заверенная подписями кассира и главного бухгалтера, с оттиском круглой печати <данные изъяты>» и кассовый чек на оплаченную сумму. Квитанции и чек выдаются только непосредственно при передаче денежных средств в кассу предприятия. В ходе рабочей деятельности она никогда не выписывала каких-либо доверенностей Яровых А.Н. Судя по доверенностям и квитанциям, предъявленных Яровых А.Н. директору <данные изъяты> №» ФИО5, Яровых А.Н. получал денежные средства от <данные изъяты> №». Однако подписи в представленных доверенностях и квитанциях к приходным кассовым ордерам подписи от ее имени сделаны не ею. Денежные средства в кассу не могли быть внесены. В бухгалтерии <данные изъяты>» имелись простые порядковые номера ордеров, а представленные выше документы имеют номера с буквенными обозначениями, что в учетах не использовалось (том 1 л.д. 250-252);
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <данные изъяты>» он работал в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ года в должности ведущего специалиста в отрасли систем видеонаблюдения, охранно-пожарной сигнализации и системы контроля доступа. Совещания у директора Департамента безопасности <данные изъяты>» ФИО9 проводились практически ежедневно. На совещаниях в основном присутствовал он, ФИО9, ФИО17, Яровых А.Н., ФИО11, ФИО12 Присутствовал ли ФИО13 на утренних совещаниях, он не помнит. Случаев, когда кто-либо из сотрудников передавал на совещаниях или при иных обстоятельствах деньги ФИО9 не помнит. Фактов открытой передачи Яровых А.Н. денежных средств по долгу какой-либо организации лично ФИО9 на совещаниях или при иных обстоятельствах не помнит. Ему кажется, что не было (том 1 л.д. 276-278);
- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по существу показаниям ФИО10 (том 1 л.д. 279-281).
Помимо указанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
заявлением генерального директора <данные изъяты>» о привлечении к уголовной ответственности Яровых А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2-3);
копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации <данные изъяты>» (том 1 л.д. 12);
копией протокола № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО6 полномочий генерального директора <данные изъяты>» сроком на 5 лет (том 1 л.д. 13);
копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении главного бухгалтера <данные изъяты>» ФИО7 (том 1 л.д. 14);
копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении главного бухгалтера <данные изъяты>» ФИО18 (том 1 л.д. 15);
копией протокола № общего собрания акционеров <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО6 полномочий генерального директора <данные изъяты>» сроком на 5 лет (том 1 л.д. 16);
копией устава <данные изъяты>» (том 1 л.д. 17-31);
копией трудового договора <данные изъяты>» с Яровых А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32-33);
копией должностных инструкций начальника отдела контроля платежей (приложение к трудовому договору) (том 1 л.д. 34);
копией приказа о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Яровых А.Н. принят на должность начальника отдела контроля платежей <данные изъяты>» (том 1 л.д. 35);
копией приказа о прекращении трудового договора с работником №к от ДД.ММ.ГГГГ Яровых А.Н. (том 1 л.д. 38);
копией решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому с <данные изъяты> №» в пользу <данные изъяты>» взыскано 467 183 рубля 92 копейки (том 1 л.д. 39-40);
копией гарантийного письма директора <данные изъяты> №» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> №» обязуется вносить платежи в пользу <данные изъяты>» (том 1 л.д. 41);
копией ответа на обращение из УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительный лист Арбитражного суда <адрес> был отозван представителем взыскателя <данные изъяты>» ФИО20, и производство по делу в связи с эти окончено без исполнения. (том 1 л.д. 42);
протоколом изъятия и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор <данные изъяты> №» ФИО5 выдала оригиналы доверенностей, квитанций к приходным кассовым ордерам и расходные кассовые ордера, по которым Яровых А.Н. получал денежные средства (том 1 л.д. 89);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, выданных директором <данные изъяты> №» ФИО5, а также копий документов, полученных в <данные изъяты>» (том 1 л.д. 165-170);
копией исполнительного производства № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении должника <данные изъяты> №» о взыскании 478593 рублей 34 копеек в пользу <данные изъяты>» (том 1 л.д. 174-183);
копией доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», согласно которой доверенность под указанным номером и датой выдана на имя ФИО21 (том 1 л.д. 192);
копией доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», согласно которой доверенность под указанным номером и датой выдана на имя ФИО22 (том 1 л.д. 193);
копией доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», согласно которой доверенность под указанным номером и датой выдана на имя ФИО23 (том 1 л.д. 194);
копией доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», согласно которой доверенность под указанным номером и датой выдана на имя ФИО24 (том 1 л.д. 195);
копией доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», согласно которой доверенность под указанным номером и датой выдана на имя ФИО25 (том 1 л.д. 196);
копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО9 о назначении последнего на должность директора Департамента безопасности <данные изъяты>» (том 1 л.д. 197-198);
копией приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО9 на должность Департамента безопасности ЗАО <данные изъяты>том 1 л.д. 199);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: трех видеокассет формата VHS E-180 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с записями камер видеонаблюдения кабинета ФИО9; семи информационных файлов формата Microsoft Excel СКУД «Парсек» на компакт-диске и системный блок рабочего компьютера Яровых А.Н.; (том 2 л.д. 42-44);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ трех видеокассет формата VHS E-180 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с записями камер видеонаблюдения, на которых запечатлен кабинет ФИО9 за три указанных дня и установлено, что Яровых А.Н. не передавал денежных средств ФИО9; (том 2 л.д. 45-50);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ семи информационных файлов формата Microsoft Excel СКУД «Парсек», на которых отображены факты проходов Яровых А.Н., ФИО11, ФИО13, ФИО17, ФИО10, ФИО12 и иных сотрудников <данные изъяты>» через КПП Общества; (том 2 л.д. 51-56);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ системного блока рабочего компьютера Яровых А.Н. в <данные изъяты>», в ходе которого на нем обнаружены выписки по счетам Яровых А.Н. (том 2 л.д. 57-80);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были получены документы со свободными образцами подписей ФИО6, ФИО7 и ФИО14, а также копии трудовых книжек ФИО13 и ФИО11; (том 2 л.д. 87-89);
копией трудовой книжки ФИО13, согласно которой установлено, что последний работал в <данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 99-103);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ кассовой книги <данные изъяты>» и реестров выданных доверенностей на право получения товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д. 106-107);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ кассовой книги <данные изъяты>» и реестров выданных доверенностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки в <данные изъяты>», согласно которым установлено, что доверенностей на имя Яровых А.Н. в реестрах выданных доверенностей <данные изъяты>» нет, а в кассу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступления от <данные изъяты> №» отсутствуют (том 2 л.д. 108-112);
справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», согласно которой ФИО7 работала в <данные изъяты>» на должности главного бухгалтера в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя финансового директора, при этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам (том 2 л.д. 114);
копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО18 на должность главного бухгалтера <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 115);
заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой рукописные записи, расположенные в графах «Получил» в расходном кассовом ордере 2289 от ДД.ММ.ГГГГ; расходном кассовом ордере 2033 от ДД.ММ.ГГГГ; расходном кассовом ордере 1448 от ДД.ММ.ГГГГ; расходном кассовом ордере 1587 от ДД.ММ.ГГГГ; расходном кассовом ордере 1766 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Яровых А.Н. Подписи от имени Яровых А.Н., расположенные в графах «Подпись» в расходном кассовом ордере 2289 от ДД.ММ.ГГГГ; расходном кассовом ордере 2033 от ДД.ММ.ГГГГ; расходном кассовом ордере 1448 от ДД.ММ.ГГГГ; расходном кассовом ордере 1587 от ДД.ММ.ГГГГ; расходном кассовом ордере 1766 от ДД.ММ.ГГГГ; графах «Подпись лица, получившего доверенность» в доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Яровых А.Н. (том 2 л.д. 128-133);
заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи от имени ФИО6, расположенные в графе «Руководитель» в доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО6 (том 2 л.д. 141-143);
заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи от имени ФИО7, расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру № ПО 07 01942 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходному кассовому ордеру № ПО 07 02809 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходному кассовому ордеру № ПО 07 02477 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходному кассовому ордеру № ПО 07 01751 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходному кассовому ордеру № ПО 07 01598 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности № № № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не ФИО7, а вероятно иным лицом (том 2 л.д. 151-153);
заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи от имени ФИО14, расположенные в графе «Кассир» в квитанции к приходному кассовому ордеру № ПО 07 01942 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходному кассовому ордеру № ПО 07 02809 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходному кассовому ордеру № ПО 07 02477 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходному кассовому ордеру № ПО 07 01751 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходному кассовому ордеру № ПО 07 01598 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не ФИО14 (том 2 л.д. 161-162);
вещественными доказательствами: квитанция к приходному кассовому ордеру № ПО07_01598 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей; доверенность № ДС07_03017 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 60000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № ПО07_01942 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей; доверенность № ДС07_03641 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 60000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № ПО07_01751 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей; доверенность № ДС07_03321 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 45000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № ПО07_02477 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей; доверенность № ДС07_04663 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 90000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № ПО07_02809 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99434,01 рублей; доверенность № ДС07_05308 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 100000 рублей (том 1 л.д. 90-104, том 2 л.д. 166-169);
вещественными доказательствами: кассовая книга <данные изъяты>» в 12 томах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложенными ежедневными реестрами выданных доверенностей (том 2 л.д. 166-170);
вещественными доказательствами: информационные файлы формата Microsoft Excel системы контроля и управления доступом «ПАРСЕК» за период ДД.ММ.ГГГГ года: июль.xls, август.xls, сентябрь.xls, октябрь.xls, ноябрь.xls, декабрь.xls, январь.xls, на компакт-диске CD-R80 TDK; видеокассета формата VHS E-180 с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; видеокассета формата VHS E-180 с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; видеокассета формата VHS E-180 с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 166-169).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и прав на защиту подсудимого.
Показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО7, ФИО5 суд находит объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не находятся в противоречии между собой, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Показаниями подсудимого суд также считает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Умысел подсудимого на хищение денежных средств мошенническим путем суд усматривает в том, что подсудимый, заведомо зная о том, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> <данные изъяты> №» имеет задолженность перед <данные изъяты>» в размере 467 183 рубля 92 копейки, на протяжении непродолжительного времени неоднократно совершал тождественные действия, выразившиеся в изготовлении и использовании подложных доверенностей от <данные изъяты>» на право получения наличных денежных средств от <данные изъяты> №» и квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих внесение денежных средств в кассу <данные изъяты>-<данные изъяты>». Данные действия охватываются единым умыслом подсудимого, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, в крупном размере, в пределах имеющейся у <данные изъяты> №» задолженности перед <данные изъяты>», имеют общую цель и составляют единое преступление, поскольку совершались в отношении одного потерпевшего – <данные изъяты>», одним и тем же способом, с использованием аналогичных друг другу подложных доверенностей и квитанций к приходным кассовым ордерам, путем получения денежных средств с одного и того же должника – <данные изъяты> №», будучи осведомленным о наличии у должника задолженности перед потерпевшим.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.
Квалифицирующий признак – «крупный размер» подтвержден примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в главе 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Яровых А.Н. ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
При этом суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба на сумму похищенных подсудимым денежных средств в размере 354 434 рубля 01 копейка, который подсудимый признал в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Размер исковых требований подтверждается финансовым документом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яровых А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за исправлением осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Яровых А.Н. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 354 434 рубля 01 копейку.
Вещественные доказательства: квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> – хранить при деле.
Вещественные доказательства: кассовая книга <данные изъяты>» в 12 томах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложенными ежедневными реестрами выданных доверенностей (том 2 л.д. 166-170) – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего.
Вещественные доказательства: информационные файлы <данные изъяты> – приобщить к материалам дела и хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий