Дело № 1-156-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 15 февраля 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н.
с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры <адрес> Кобзевой Г.Т.,
подсудимого Комарова А.В.,
защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хлебущевой Н.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Комарова А.В., <данные изъяты>, судимого
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комаров А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится один в прихожей вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, путем свободного доступа, тайно похитил с полки в прихожей мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, стоимостью 4925 рублей, с находящейся внутри телефона не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, положил его в правый карман надетой на нем кутки, после чего, продолжая свои преступные действия, тайно похитил из находящейся в прихожей сумки, принадлежащей ФИО5, кошелек «<данные изъяты>» с находящимся внутри него договором № о вкладе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и ФИО5, не представляющими для неё материальной, и денежными средствами в размере 6040 рублей, который спрятал за ремень надетых на нем джинсов, а всего похитил имущества на общую сумму 10965 рублей, что является для потерпевшей значительным материальным ущербом. Однако, Комаров А.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.
Комаров А.В. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший и государственный обвинитель. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против волеизъявления подсудимого, суд постановляет приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Юридически действия Комарова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого – ранее судимого, судимость не снята и не погашена, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его исправление суд находит возможным лишь в условиях изоляции его от общества.
При этом суд считает, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.
Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Комаров А.В. после совершения предыдущих преступлений должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил свою преступную деятельность, в связи с чем с учетом обстоятельств вновь совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что осуществление контроля за ним в колонии-поселении окажется для него недостаточным, и на основании пункта "а" части 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Комарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Комарова А.В. оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Комарову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – кошелек «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 6040 рублей, договор № о вкладе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, кассовый чек на мобильный телефон «<данные изъяты>», руководство по использованию мобильного телефона «<данные изъяты>» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий