Приговор
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 октября 2011 года.
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И.,
с участием: государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.,
подсудимого Храброва С.А.,
защитника Лапутина Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гончаровой Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Храбров С.А., <данные изъяты> ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Храбров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Храбров С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате ФИО1 уснула, тайно похитил со стола принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «НТС» стоимостью <данные изъяты> руб., пару золотых сережек стоимостью <данные изъяты>., золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>., золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>., обручальное золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>., золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>., а всего имущество потерпевшей ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО1значительный ущерб.
Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд считает необходимым оставить без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, формально положительно охарактеризованного по месту жительства.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Храбров С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Храбров С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.
Меру пресечения осужденному Храбров С.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Возложить на осужденного следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не злоупотреблять спиртными напитками и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;
- не совершать административных правонарушений.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - два золотых кольца оставить в пользовании потерпевшей; - квитанцию из ломбарда хранить при материалах дела.
Засчитать осужденному в срок отбытия наказания два дня лишения свободы, то есть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: