П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Москва 25 октября 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В.,
при секретаре Балакшиной М.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Бумажкиной Е.Г.,
подсудимого Котова К.С.,
защитника – адвоката Кубарева Ю.В., представившего удостоверение № 5599 и ордер № 11-795 от 25 октября 2011 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
Котов К.С., <данные изъяты>, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котов К.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Так, он 22 июля 2011 года, примерно в 16 часов 15 минут, находясь по адресу <адрес>, имея умысел на противоправное завладение чужим имуществом, открыто похитил у ФИО1 принадлежащий тому сотовый телефон «Nokia X6», стоимостью 2 300 руб., с картой памяти «Kingmax mikro SD» на 2 gb, стоимостью 150 руб., и сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности. Затем Котов К.С., не реагируя на требования ФИО1 о возврате похищенных предметов и удерживая указанное имущество, нанес потерпевшему не менее шести ударов кулаком в область лица, отчего тот упал, а также еще два удара кулаком в область лица и один удар ногой в область головы, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, причинившего легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.
Подсудимый Котов К.С. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Кубарев Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Котов К.С. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Котов К.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил нападение на потерпевшего ФИО1 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Люблинским межрайонным прокурором г. Москвы заявлен гражданский иск о взыскании с Котов К.С. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 400 руб. 52 коп. – средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1
Подсудимый иск признал в полном объеме. Размер иска подтверждается приложенными материалами.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Котов К.С. ранее ни к уголовной, ни к административной, ответственности не привлекался, работает, характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>, свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный вред, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Приведенные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание и приходит к выводу о возможности исправления Котов К.С. без реального отбывания основного наказания, вследствие чего применяет к нему условное осуждение, с дополнительным наказанием в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Котов К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, со штрафом в размере 30 000 руб.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Котова К.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Котова К.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Котова К.С. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 400 руб. 52 коп.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia X6», карту памяти «Kingmax mikro SD» на 2 gb, сим-карту оператора «Билайн» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий