приговор суда



П Р И Г О В О Р

                                           Именем Российской Федерации

Г.Москва                                                                    12 октября 2011 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Зиновьевой С.М.,

Подсудимого Родионова А. А.ича,

Защитника Хачукаевой Е.В., представившего удостоверение и ордер ,

При секретаре Турчиной Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Родионова А. А.ича, <данные изъяты>, ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Родионов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, находясь на территории автостоянки по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной автомашине марки «Тайота Ленд Крузер Прадо-120», не имеющей государственного номерного знака, принадлежащей ФИО6 После чего, реализуя свой преступный умысел, поднял с асфальтированной площадки неустановленный металлический предмет, которым разбил передние и задние боковые стекла водительской и пассажирских дверей. После чего незаконно проник через левое окно водительской двери в салон вышеуказанной автомашины. Откуда тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил из заднего левого бардачка салона автомашины пистолет, который, согласно заключению баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «Umarex Walther Red Hawk», калибра 4,5 мм. (177), предназначенного для развлекательной cтрельбы на дистанцию до 10 метров свинцовыми пулями, стальными пулями в виде шариков и пулями сферического типа, относиться к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием, оружием не является, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО6. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Родионова А.А. потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Родионов А.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Хачукаева Е.В.поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Родионова А.А. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Родионова А.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Родионов А.А. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, и, учитывая требования ст.62 ч.1 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Родионова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Родионова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественное доказательство- механические части от пистолета модели «Umarex Walther Red Hawk», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: