П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва 17 октября 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Зиновьевой С.М.,
Подсудимого Мартинич Д. К.,
Защитника Александрова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
Потерпевшего ФИО6,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мартинич Д. К., <данные изъяты>, ранее не судимого
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мартинич Д.К. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут, находясь в общественном месте, а именно у <адрес>, подошел к ранее ему незнакомому ФИО6, и, действуя на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, противопоставляя себя окружающим и понимая, что находится в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно нанес потерпевшему два удара ногой по лицу, причинив ФИО6 физическую боль, не нанеся при этом телесных повреждений.
Он же совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 21 минуту, находясь по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил выпавший из кармана рубашки, одетой на ранее незнакомом ФИО6, сотовый телефон марки «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющей. После чего пренебрегая окликом потерпевшего, Мартинич Д.К., удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, совершив открытое хищение. Своими действиями Мартинич Д.К. причинил ФИО6 незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Мартинич Д.К. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Александров В.Н. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Мартинич Д.К. в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Мартинич Д.К. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, т.к. он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Мартинич Д.К. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим его ответственность и что свидетельствует о том, что подсудимый встал на путь исправления, по месту жительства и месту работы он характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшему моральный и материальный ущерб, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, требования ст.62 ч.1 УК РФ, молодой возраст подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому и просит не лишать его свободы. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы, так как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений возможно только при данном виде наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мартинич Д. К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) месяцев
-по ч.1 ст.161 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мартинич Д. К. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 76 УИК РФ осужденного Мартинич Д. К. направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки « МТС», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6-оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: