П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва 19 октября 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кобзевой Г.Т.,
Подсудимой Ивлиевой Е. С.,
Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ивлиевой Е. С., <данные изъяты> ( судимости не сняты и не погашены)
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ивлиева Е.С. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия:
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени предшествующий 23 часам 00 минутам, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества.
После чего, во исполнение своего преступного умысла, и действуя согласно распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Ивлиева Е.С., находясь в комнате <адрес> по адресу: <адрес>, приставила к горлу ранее знакомого ей ФИО6 неустановленные следствием ножницы, используя их в качестве оружия, и потребовала у последнего передачи ей (Ивлиевой Е.С.) принадлежащего ему мобильного телефона, то есть стала угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО6, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из правого кармана одетых на нем брюк принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью <данные изъяты> рублей и протянул его Ивлиевой Е.С. В это время соучастник Ивлиевой Е.С. - неустановленное следствием лицо, забрал из рук ФИО6 данный телефон и передал его затем ей (Ивлиевой Е.С.). Таким образом, Ивлиева Е.С. совместно со своим соучастником - неустановленным следствием лицом завладели мобильным телефоном марки «Нокиа 6300» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО6, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Ивлиева Е.С. полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Ивлиевой Е.С. в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласилась подсудимая, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Ивлиевой Е.С. следует квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку она совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. вступившим в силу Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ в санкцию вышеуказанной статьи внесены изменения, существенно улучшающие положение подсудимой.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Ивлиева Е.С. ранее судима, имеет неснятые и непогашенные судимости, в ее действиях по приговору от ДД.ММ.ГГГГ имеется рецидив преступлений, при этом она в содеянном чистосердечно призналась и глубоко раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Согласно проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, Ивлиева Е.С. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает им в настоящее время, у нее обнаруживается легкая умственная отсталость. Имеющиеся у Ивлиевой Е.С. особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ее способности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния у Ивлиевой Е.С. не обнаруживалось также признаков расстройства или иного болезненного состояния психики, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ивлиева Е.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ивлиева Е.С. не нуждается. Суд находит заключение данной экспертизы законным и обоснованным, а выводы экспертов убедительными.
При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, последний претензий к подсудимой не имеет. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального срока лишения свободы, при этом считает возможными не назначать дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ивлиеву Е. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства –мобильный телефон марки « Нокиа 6300», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Печатники-вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: