П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 ноября 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Зарецкой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Бумажкиной Е.Г.,
подсудимого Михальчук Е.О.,
защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер
№,
при секретаре Утяцкой Н.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Михальчук Е.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Михальчук Е.О. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, находясь на 22 этаже третьего подъезда <адрес> <адрес> в г.Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пытался тайно похитить из приквартирного холла принадлежащую ФИО1 байдарку «Свирь Н» марки «Тритон» стоимостью <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей, однако не смог довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам – поскольку был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Михальчук Е.О. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Михальчук Е.О. в особом порядке судебного разбирательства, о чем представила заявление.
Государственный обвинитель Бумажкина Е.Г. не возражала против применения по настоящему делу особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Михальчук Е.О., суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Юридически действия Михальчук Е.О. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли.
При назначении Михальчук Е.О. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Михальчук Е.О. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Михальчук Е.О. рецидива преступлений.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также наличие в действиях Михальчук Е.О. рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания ст.ст.73,64 УК РФ, исправление подсудимого находит возможным лишь в условиях изоляции от общества и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для назначения Михальчук Е.О. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания Михальчук Е.О. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Михальчук Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия Михальчук Е.О. наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства – байдарку «Свирь Н» марки «Тритон», выданную на ответственное хранение собственнику ФИО1, считать выданной по принадлежности; тележку для потребительских целей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <данные изъяты>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий